Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovui S. S. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, institucija, byloje teikianti išvadą vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2019 m. gegužės 10 d. priimtas ieškovės A. Š. ieškinys atsakovui S.S. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (b. l. 2-3). Ieškovė prašo nustatyti nepilnametės dukters A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš atsakovo S. S. S. dukros A. S. S. išlaikymui kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur iki jos pilnametystės, nustatyti, kad atsakovas su dukra bendrauja šalių susitarimu.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 straipsnis).

Institucija teikianti išvadą – vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pritaria, kad vaiko A. S. S. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, iš atsakovo priteistas išlaikymas, nustatyta bendravimo su vaiku tvarka. Prašo ieškinį tenkinti.

Ieškovei šioje byloje suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba (b.l. 4, 39).

Teismo posėdyje ieškovaė A. Š. palaikė ieškinio reikalavimus ir nurodė, kad su atsakovu S. S. S. turi dukrą A. S. S., (duomenys neskelbtini) gimimo. Nuo 2019 m. sausio 1 d. negyvena kartu su atsakovu ir pastarasis neteikia dukrai išlaikymo. Vaiko išlaidomis reikalinga per mėnesį 150 Eur. Vaiko tėvas gyvena užsienyje ir dukros nelanko, su juo bendrauja tik telefono pagalba.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje – vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė su visais ieškinio reikalavimais sutiko.. Prašo tenkinti ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra S. S. S. ir A. Š. (b. l. 5); Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu ieškovei suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 4, 39); iš vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos šeimos aplankymo akto matyti, kad A. Š. tinkamai rūpinasi dukra, sudaro tinkamas gyvenimo sąlygas. Aplinkybių kenkiančių ar galinčių pakenkti nepilnametės A. S. S. interesams nenustatyta (b. l. 34);

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau-CK) 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalyje įtvirtinta, kad vaiko tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų nustatoma tėvų susitarimu, o esant ginčui, teismo sprendimu. Teismas spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą atsižvelgia į vaiko interesus, tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, tėvų šeimos aplinkos sąlygas. Taip pat nustatytini teisiškai reikšmingai faktai, tokie kaip vaiko prisirišimo laipsnis, brolių, seserų tarpusavio santykiai, tėvų požiūris į vaiko auklėjimą, dalyvavimą vaiko auklėjime, santykiai su vaiku, taip pat galimybes sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, žodinio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta nebuvo. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra A. S. S.. Ieškovė užtikrina tinkamas sąlygas vaiko vystymuisi. Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė išvadą, kurioje patvirtino, kad vaikas gyvena rūpestingoje šeimoje. Atsižvelgiant į teisėtus vaiko interesus, siekiant, kad nepilnamečiui vaikui būtų sudarytos pastovios sąlygos augti, vystytis bei tobulėti, bei nesant duomenų, jog ieškovė negalėtų tinkamai pasirūpinti savo vaikui, tikslinga nustatyti nepilnametės A. S. S. gyvenamąją vietą su jos motina A. Š. (CK 3.174 straipsnis).

Dėl nepilnamečio išlaikymo

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnis).

Ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovo dukros išlaikymui kas mėnesį priteisti po 150,00 Eur, nuo 2019 m. sausio 1 d. iki jos pilnametystės. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametė A. S. S. gyvena kartu su motina. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šiuo laikotarpiu būtų teikęs išlaikymą dukrai.

Atsižvelgiant į vaiko amžių (šalių dukrai yra pusantrų metų), vaiko poreikius, pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, tai, kad vaikas turi gauti išlaikymą nuo gimimo, tai, kad nurodytas vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 150,00 Eur vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra minimaliai reikalinga tokio amžiaus vaikui. Tėvų turtinė padėtis yra panaši. Ieškovė šiuo metu niekur nedirba. Atsakovas išvykęs gyventi į užsienį, duomenų apie jo gaunamas pajamas byloje nėra, tačiau tai neatleidžia tėvų nuo pareigos išlaikyti vaiką.

Ieškovė skirtina nepilnamečiam vaikui mokamų piniginių išmokų tvarkytoju (CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnis). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik dukros interesams (CK 3.203 straipsnis 1dalis).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo

Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 straipsnis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (CPK 3.170 straipsnis). Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 straipsnyje nustatyta, kad vaikui turi būti užtikrinta galimybė bendrauti su motina, tėvu, negyvenančiu su juo, išskyrus įstatyme numatytus atvejus, kai toks bendravimas gali jam pakenkti. Abiejų tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi. Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas su dukra bendraus šalių susitarimu. Ginčo tarp šalių dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku nėra. Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė neprieštarauja dėl prašomos bendravimo tvarkos nustatymo.

Išaiškintina šalims, kad bendravimo tvarkos teismo sprendimu nustatymas neužkerta kelio jiems, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus, motinos ir sūnaus pasimatymų trukmę ir laiką keisti abipusiu susitarimu.

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi įstatymo galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.169 straipsnio 3 dalis), bendravimo su vaiku tvarka (CK 3.175 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 14 punktas), jai buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba (b. l. 4), antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 182 Eur (b. l. 39).

Ieškovei esant atleistam nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo valstybės naudai turėtų būti priteistas žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis) - 54 Eur už išlaikymo priteisimą ir 100 Eur už neturtinio pobūdžio reikalavimą, viso 154,00 Eur žyminio mokesčio, taip pat 182 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Iš atsakovo valstybei priteistinos 9,28 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

Iš atsakovo priteistina ieškovei už dokumentų vertimą 70,40 Eur.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. S. S., gimusio (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. sausio 1 d., iki ji taps pilnamete, sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos tiesiogiai vaiko motinai A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini). Priteistų vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju paskirti vaiko motiną A. Š..

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Nustatyti nepilnametės A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti atsakovo S. S. S., gimusio (duomenys neskelbtini) bendravimo su dukra A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką, pagal kurią atsakovas bendrauja su vaiku šalių susitarimu.

Priteisti iš atsakovo S. S. S., gimusio (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 154,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, 182,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti ir 9,28 Eur (devynis Eur 28 ct) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Žyminis mokestis (154,00 Eur) ir 9,28 Eur (devynis Eur 28 ct) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (182,00 Eur) turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš atsakovo S. S. S., gimusio (duomenys neskelbtini) ieškovei A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 70,40 Eur (septyniasdešimt Eur 40 ct) už procesinių dokumentų vertimą

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.