- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-12
- Bylos Nr.
- 2-12446-775/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- UAB „Apskaita AG“
- Atsakovas
- UAB „AR Transport&logistics”
Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Apskaita AG“ ieškinį atsakovui UAB „AR Transport&logistics” dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 4130,97 Lt skolą, 1363,81 Lt delspinigius, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-08-19 UAB „AR Transport & logistics" su UAB „Apskaita AG" pasirašė apskaitos tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir apskaitos tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedą Nr. 1, pagal kuriuos ieškovas įsipareigojo pagal atsakovo pateikiamus juridinę galią turinčius apskaitos dokumentus tvarkyti atsakovo turto, nuosavybės, ūkinių procesų ir veiklos rezultatų apskaitą, paruošti informaciją mokesčius skaičiuojančioms tarnyboms, institucijoms, akcininkams ir vadovybei, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui už atliktą darbą ir suteiktas paslaugas. Pasirašant sutartį, atsakovas įsipareigojo teikti apskaitos dokumentus ieškovui keturis kartus per mėnesį. Už atliekamus darbus atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėti 150,00 Lt + PVM kiekvieną mėnesį. Už šią kainą pilnai tvarkoma buhalterinė apskaita pagal pateiktus dokumentus iki 10 vienetų pirminių dokumentų, 1 darbuotojo darbo užmokesčio apskaita. Papildoma kaina nustatoma pagal darbuotojų bei pateikiamų dokumentų skaičių kas mėnesį, todėl kaina už apskaitos tvarkymą kiekvieną mėnesį gali kisti. Sudarius sutartį kelis mėnesius atsakovas sąžiningai ir laiku apmokėdavo gaunamas PVM sąskaitas - faktūras už apskaitos tvarkymo paslaugas. 2012-04-27 PVM sąskaita - faktūra (duomenys neskelbtini) buvo išrašyta 444,00 Lt sumai. Atsakovas pradėjo vengti apmokėjimo. Ieškovui, pavykus kelis kartus prisiskambinti atsakovui ir priminti apie susidariusią skola, pavyko gauti 154,00 Lt apmokėjimą. Likusi pinigų suma taip ir liko neapmokėta iki šios dienos. Nors atsakovas ir toliau vengė padengti augančius įsiskolinimus, ieškovas sąžiningai vykdė pagal sutartį prisiimtus įsipareigojimus ir toliau atsakingai vedė atsakovo buhalterinę apskaitą kiekvieną mėnesį. Skola šiai dienai pagal PVM sąskaitas - faktūras už apskaitos tvarkymo paslaugas išsaugo iki 4130,97 Lt. 2013-02-14 atsakovui pasirašytinai buvo įteiktas pranešimas dėl skolinio įsipareigojimo įvykdymo. Atsakovas buvo įspėtas, jog jeigu nepadengs susidariusios skolos ir nevykdys prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, ieškovas kreipsis į teismą, siekdamas prisiteisti skolą teisminiu keliu. Gavęs šį pranešimą, atsakovas sutiko su ieškovu pasirašyti susitarimą — mokėjimo grafiką. Ieškovas geranoriškai padalino susidariusį skolinį įsipareigojimą į tris dalis. Pirmasis mokėjimas turėjo įvykti 2013-02-28, tačiau atsakovas savo pažadų nesilaikė ir nurodytos skolos dalies nepadengė. Atsižvelgiant į tai, remiantis susitarimo — mokėjimo grafiko nuostatomis, baigė galioti ir sutartis dėl apskaitos tvarkymo. Sutartis buvo nutraukta remiantis sutarties 7.3 punktu, vykdytojo, t.y. ieškovo, iniciatyva, kai atsakovas nevykdo savo įsipareigojimų pagal sutartį daugiau nei 30 dienų. Atsakovas vengė bet kokio kontakto su ieškovu, į raginimus atsiskaityti nereagavo.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie iškeltą bylą jam pranešta CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, pasirašant (b. l. 56). Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 4-8). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: apskaitos tvarkymo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedu (b.l. 10-16), sąskaitomis – faktūromis, darbų priėmimo – perdavimo aktais, pranešimu dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo (b.l. 38), susitarimu – mokėjimo grafiku (b.l. 39), delspinigių skaičiavimo lentele (b.l. 42). Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir priteisti iš atsakovo 4130,97 Lt skolą bei 1363,81 Lt delspinigius (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str.).
CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-06-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 165 Lt žyminis mokestis (b. l. 8, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „AR Transport&logistics”, į.k. 302650932, buveinė: Taikos pr. 88A, Kaunas ieškovui UAB „Apskaita AG“, į.k. 302474384, buveinė: A. Juozapavičiaus pr. 82A, IIIa., Kaunas, a.s. Nr. LT56 4010 0425 0311 3862, AB DnB bankas, banko kodas 40100, 4130,97 Lt (keturių tūkstančių šimto trisdešimt litų 97 ct) skolą, 1363,81 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimt trijų litų 81 ct) delspinigius, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (5494,78 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-06-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 165,00 Lt (vieno šimto šešiasdešimt penkių litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.