- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-27
- Bylos Nr.
- e2-6934-812/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05880-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- Panevėžio miesto savivaldybės
- Atsakovas
- A. Ž.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovui A. Ž., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nesumokėtą 9,71 Eur valstybinės žemės nuomos mokestį už 2012-2015 metų laikotarpį ir 0,56 Eur delspinigius – iš viso 10,27 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo pateiktame atsiliepime nurodė, kad su ieškovės reikalavimu sutinka.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2017 m. rugsėjo 9 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovui A. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojasi (duomenys neskelbtini) ha ploto valstybei priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, dalimi. Už naudojimąsi žemės sklypo dalimi atsakovui buvo skaičiuojamas nuomos mokestis. Atsakovas 2012-2015 metų laikotarpiu nemokėjo ieškovei paskaičiuoto žemės nuomos mokesčio, todėl susidarė iš viso 10,27 Eur skola, kurią pagal ieškovės pateiktas minėtu laikotarpiu deklaracijas sudaro 9,71 Eur nuomos mokestis bei 0,56 Eur delspinigiai, paskaičiuoti atsakovui laiku nesumokėjus mokesčių. Atsakovui buvo išsiųstas priminimas sumokėti skolą, tačiau skolos geranoriškai atsakovas nesumokėjo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.552 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, išnuomotos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.4 punkte nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra išnuomojama valstybinė žemė, taryba. To paties nutarimo 1.6 punkte nustatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai žemės nuomos mokestį sumoka iki kalendorinių metų lapkričio 15 d. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2009 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. 1-37-2 nustatė žemės nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifus. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2014 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 1-145 nustatė, kad asmenims, kurie naudojasi valstybinės žemės sklypais (nėra sudarę valstybinės žemės nuomos sutarčių), už gyvenamosios ir visuomeninės paskirties teritorijų žemę taikomas 0,4 proc. žemės vertės metinis tarifas. Pagal Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-33-1 patvirtinto valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo 41 punktą, už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį skaičiuojami 0,04 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo žemės nuomos mokestį bei delspinigius ieškovei, nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.71, 6.210, 6.545, 6.552 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 10,27 Eur skola. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista įstatymu (CPK 80, 93, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,27 Eur (dešimt eurų 27 centų) skolą ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės, kodas 288724610, naudai.
Priteisti iš atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.