Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Albert Berner“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transmesta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinį prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies reikalavimus – ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Remiantis ieškovės pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2017-10-20 ieškovė išrašė atsakovei sąskaitą-faktūrą MLV173747, pagal kurią ieškovė už įsigytas įvairių rūšių prekes turėjo sumokėti 305,19 EUR sumą. Nurodyta sąskaitą apmokėti iki 2017-11-19 (elektroninės bylos ieškinio priedas Nr. 8). 2017- 11-23 išrašyta sąskaita-faktūra MLV176916, pagal kurią atsakovė už įsigytą akumuliatorinį prožektorių ir siuntos pristatymo išlaidas įpareigota sumokėti 120,27 EUR sumą. Sąskaitos apmokėjimui numatytas terminas iki 2017-12-22 (elektroninės bylos ieškinio priedas Nr. 6). Iš Pristatymo patvirtinimų matyti, kad kurjerių tarnyba pristatė prekes atsakovei, jas priėmė atsakovės darbuotoja (elektroninės bylos ieškinio priedai Nr. 7, 9). 2018-10-16 ieškovė raštu pareikalavo, kad atsakovė iki 2018-10-22 atsiskaitytų, t. y. apmokėtų sąskaitą-faktūrą MLV176916 ir sumokėtų likusią sumą pagal sąskaitą-faktūrą MLV173747. Bendra skolos suma – 375,46 EUR (elektroninės bylos ieškinio priedai Nr. 3, 5).

Pateiktos sąskaitos-faktūros patvirtina tarp ieškovės ir atsakovės susiklosčiusius sutartinius santykius. PVM sąskaitose-faktūrose buvo nustatyti terminai joms apmokėti. Ieškinyje nurodyta, kad viena iš sąskaitų-faktūrų yra iš dalies apmokėta. Tai patvirtina, kad atsakovė pripažįsta savo prievolę. Faktinės aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad atsakovė iki sąskaitose-faktūrose numatytų terminų bei iki papildomai nustatyto termino pabaigos neatsiskaitė su ieškove, t. y. praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl laikytina pažeidusia prievolę ir yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu sutartinę civilinę atsakomybę - priteisti skolą (CK 6.53 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Pagal to paties įstatymo 2 straipsnio 1 punktą komercinė sutartis – tai ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sutartis, pagal kurią už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai. Šioje byloje šalių sudaryta prekių pirkimo-pardavimo sutartis atitinka komercinės sutarties sampratą pagal minėtą įstatymo normą. Ieškovė, įgijusi teisę į įstatyme nustatyto dydžio palūkanas, įgijo teisę reikalauti iš atsakovės 40,00 EUR skolos išieškojimo išlaidų.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieškovės reikalavimą, iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (415,46 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-02-04) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 8,00 EUR žyminis mokestis, kuris, tenkinus ieškinį, priteisiamas iš atsakovės ieškovės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Transmesta“, juridinio asmens kodas 258215290, buveinė Jurbarko rajone, Šimkaičių seniūnijoje, Vadžgirio miestelyje, 375,46 (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų 46 ct) EUR dydžio skolą, 40,00 (keturiasdešimt eurų) EUR skolos išieškojimo išlaidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (415,46 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-02-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 (aštuonių eurų) EUR žyminį mokestį uždarosios akcinės bendrovės „Albert Berner“, juridinio asmens kodas 186756124, buveinė Vilniaus mieste, K. Ladygos g. 1, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT53 7044 0600 0101 9002 AB SEB bankas, naudai.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.