Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Remmers Baltica“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams UAB „Statybos meistras“ ir D. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog ieškovas UAB „Remmers Baltica“ su atsakovais UAB „Statybos meistras“ ir D. D. 2016 m. liepos 20 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti prekes atsakovui UAB „Statybos meistras” (toliau – ir bendrovė) bei suteikti terminą atsiskaityti, o bendrovė įsipareigojo už nupirktas prekes atsiskaityti Sutartyje nustatytais terminais (Sutarties 1.1 p.). Sutarties 4.3 p. atsakovas D. D. prisiėmė asmeninę atsakomybę už bendrovės įsipareigojimus atsiskaityti su ieškovu už pagal Sutartį parduotas prekes. Pagal Sutarties 2.3 p. bendrovė turėjo atsiskaityti su ieškovu per 30 dienų nuo prekių pardavimo dienos – jų perdavimo bendrovei momento. Ieškovas atsakovms pardavė prekių pagal šias PVM sąskaitas – faktūras: 2016-08-23 Nr. REM0541914, 2016-08-24 Nr. REM0541973, 2016-10-14 Nr. REM0542966, 2016-10-19 REM0543021, 2017-08-02 NR. REM0546613, 2017-08-08 Nr. REM0546758. Bendrovei vėluojant mokėti už prekes, ieškovas išsiuntė atsakovams 2018-03-20 raginimus sumokėti skolą, po kurių šalims pavyko susitarti dėl tolimesnio įsipareigojimų vykdymo ir jos 2018 m. balandžio 8 d. susitarimu Nr. 1 (toliau – Susitarimas) tas sąlygas nustatė, t. y. atsakovai pripažino ieškovui 3 031,71 Eur skolą ir bendrovė įsipareigojo pripažintą skolą padengti pagal sutartą grafiką. Šalys Susitarimu, be kita ko, susitarė, kad jeigu bendrovė pažeidžia skolos grąžinimo terminus, tai ieškovas turi teisę skaičiuoti ir reikalauti mokėti palūkanas už visą laikotarpį nuo pirminio mokėjimų terminų pažeidimo ir už bet kokius skolinius įsipareigojimus, net jeigu jie ir padengti po įvykdymo termino suėjimo (Susitarimo 7 p.); tokiu atveju taikomos 14 procentų dydžio metinės palūkanos (Susitarimo 8 p.). Atsakovas D. D. parašu ant Susitarimo ties atitinkamu įrašu patvirtino prisiėmęs asmeninę subsidiarinę atsakomybę už bendrovės įsipareigojimus atsiskaityti su ieškovu už pagal Sutartį parduotas prekes, įskaitant ir pagal sąlygas, nurodytas Susitarime. Bendrovė Susitarimą įvykdė tik iš dalies – sumokėjo 1 500,00 Eur trimis mokėjimais (2018-04-17, 2018-06-01, 2018-07-23) po 500,00 Eur, tačiau liko skolinga 1 531,71 Eur. Duomenų apie tai, kad piniginę prievolę ieškovui kuris nors iš atsakovų būtų įvykdęs, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Iš viso pagal pateiktą ieškinį iš atsakovų UAB „Statybos meistras“ ir D. D. reikalaujama – 1 531,71 Eur pagrindinės skolos, 747,56 Eur palūkanų ir 40,00 Eur kompensacijos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju atsakovai savo pareigos atsiskaityti su ieškovu nevykdė, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis CK 6.38, 6.63, 6.76, 6.81, 6.200, 6.205 straipsniais, 6.245 straipsnio 5 dalimi, 6.256, 6.260, 6.261 bei 6.314 straipsniais ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo UAB „Statybos meistras“ ir subsidiariai iš atsakovo D. D. 1 531,71 Eur skolą ir 747,56 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Ieškovas, vadovaudamasis šia norma, iš atsakovų prašo priteisti 40,00 Eur minimalų mokestį. Kadangi ieškovo prašymas neprieštarauja įstatymų normoms, jo prašymas tenkintinas ir iš atsakovo UAB „Statybos meistras“ bei subsidiariai iš atsakovo D. D. priteistinas 40,00 Eur minimalus mokestis.

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kaip minėta šalys Susitarimu susitarė dėl 14 procentų dydžio metinių palūkanų tuo atveju, jei bendrovė pažeidžia skolos grąžinimo terminus (Susitarimo 7, 8 p.). Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo UAB „Statybos meistras“ bei subsidiariai iš atsakovo D. D. 14 procentų metinių palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 90,00 Eur žyminis mokestis bei 447,70 Eur išlaidų už teisines paslaugas (viso 537,70 Eur, t. y. po 268,85 Eur iš kiekvieno atsakovo).

Valstybei iš atsakovų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 7,16 Eur, todėl iš kiekvieno atsakovo priteistina po 3,58 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis ir 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/ 1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Statybos meistras“, juridinio asmens kodas 302552598, ir subsidiariai iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Remmers Baltica“, juridinio asmens kodas 111665073, naudai: 1 531,71 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt vieną eurą, 71 ct) skolos, 747,56 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt seotynis eurus, 56 ct) palūkanų, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) kompensacijos, 14 (keturiolikos) procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2 319,27 Eur) nuo 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų UAB „Statybos meistras“, juridinio asmens kodas 302552598, ir D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“, juridinio asmens kodas 121958128, naudai: 537,70 Eur (penkių šimtų trisdešimt septynių eurų, 70 ct) dydžio bylinėjimosi išlaidas (t. y. po 268,85 Eur (du šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus, 85 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo).

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų UAB „Statybos meistras“, juridinio asmens kodas 302552598, ir D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 7,16 Eur (septynis eurus, 16 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (t. y. po 3,58 Eur (tris eurus, 58 ct) minėtų išlaidų iš kiekvieno atsakovo).

Atsakovams išaiškinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas privaloma sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovams, kad jie per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.