Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. lapkričio 12 d., apie 23.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia sudavė ne mažiau kaip šešis smūgius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu objektu savo artimam giminaičiui – tėvui V. P. į galvą ir dešinį šoną, tuo šiais veiksmais padarė nukentėjusiajam V. P. poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, kairės ausies srityje, dešinio žasto srityje, kraujosruvą po dešinės akies obuolio jungine, dešiniosios akiduobės vidinės ir išorinės sienelių lūžimus, bei dešinės krūtinės ląstos pusės X šonkaulio lūžimą, taip dėl dviejų pastarųjų sužalojimų, remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 7.1 punktu, padarė nukentėjusiajam V. P. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. P. kaltu padaręs nusikalstamą veiką iš esmės kaltu prisipažino ir parodė, kad nukentėjęs – tėvas. Tėvas gyvena (duomenys neskelbtini), o jis pats gyvena motinos namuose, (duomenys neskelbtini). Tėvai išsiskyrę, bet jis dažnai atvažiuoja po komandiruočių į tėvo namus, atveža ko jam trūksta, maisto produktų ir pan., padeda jam prie ūkio darbų. Nurodė, kad 2021 m. lapkričio 12 d. buvo atvykęs į tėvo namus, padėjo dirbti prie ūkio darbų. Nuo 10 val. ryto dirbdami kartu su tėvu gėrė alų, po to gamino valgį ir gėrė kartu degtinę. Dviese galėjo išgerti apie litrą degtinės, vakare su tėvu gėrė tik dviese. Dėl ko susiginčijo su tėvu nepamena, nes jam buvo nustatytas 1,5 prom. girtumas. Su tėvu iš viso nekonfliktuoja, dėl ko taip viskas atsitiko, dėl ko sumušė tėvą, tikrai nepamena. Kažkoks konfliktas galėjo kilti dėl motinos, dėl senų laikų, bet jis tikrai nepamena. Nurodė, kad tėvui smūgius galėjo suduoti tik ranka, bet tikrai ne kažkokiu tai daiktu. Kiek ir kur sudavė smūgių tėvui nepamena greičiausiai dėl girtumo. Nurodė, kad greitąją pagalbą išsikvietė pats tėvas. Nurodė, kad jį prikėlė lovoje policijos pareigūnė. Ką tėvas kalbėjo medikams ir policijos pareigūnams jis nežino, nes jiems neleido bendrauti, jį iš karto išvežė į areštinę. Nurodė, kad tėvo atsiprašė, tėvas jam atleido, jis pats gailisi dėl savo veiksmų. Su tėvu po įvykio bendrauti negalėjo, nes jam buvo paskirta tokia kardomoji priemonė. Nurodė, kad alkoholiu nepiktnaudžiauja, alkoholį vartoja retai. Tačiau avarijos metu yra patyręs galvos traumą, pastebėjo, kad kai išgeria, po to ne viską pamena. Nurodė, kad jis dirba suvirintoju, anksčiau yra dirbęs (duomenys neskelbtini). Iš darbo (duomenys neskelbtini) išėjo savo noru dėl asmeninių priežasčių. Nurodė, kad Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį pripažįsta, atlygins. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Nurodė, kad jis yra išsiskyręs, turi du vaikus, kuriems moka priteistą išlaikymą.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusio V. P. parodymais bei kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjęs V. P. parodė, kad kaltinamasis – sūnus. Su jo motina daug metų kaip išsiskyrę, gyvena skyrium. Jis pats gyvena (duomenys neskelbtini), o sūnus gyvena motinos namuose (duomenys neskelbtini). Sūnus dažnai atvažiuoja į jo namus, daug padeda, padeda nudirbti ūkio darbus. Nurodė, kad 2021 m. lapkričio 12 d. sūnus irgi buvo atvažiavęs į jo namus. Nuo ryto su juo kartu dirbo ūkio darbus, dirbdami išgėrė alaus. Dieną buvo užsukęs ir kaimynas, išgėrė alaus ir išėjo. Vakare namuose su sūnumi buvo tik dviese, vartojo alų, po to gėrė degtinę. Dėl ko kilo konfliktas nepamena. Pamena tik kaip prabudo lovoje ir negalėjo pramerkti vienos akies. Išsikvietė greitąją pagalbą. Daugiau niekas, išskyrus sūnaus, negalėjo jo sumušti, nes namuose buvo jie tik dviese. Nurodė, kad dėl ko kilo konfliktas su sūnumi, dėl girtumo tikrai nepamena. Konfliktas galėjo kilti dėl buvusios žmonos, dėl senų laikų. Nurodė, kad jis pats nelabai kreipia dėmesį į tai, ką išgėrę žmonės kalba. Dėl tos pačios priežasties, t. y. dėl girtumo, taip pat nepamena, kiek smūgių ir kur jam buvo suduota. Nurodė, kad greitoji pagalba jį nuvežė į ligoninę, ten jį peršvietė, suleido vaistus ir paleido namo. Nurodė, kad jis civilinio ieškinio byloje nereiškia, sūnui jokių pretenzijų neturi, jie susitaikė, sūnus jo atsiprašė, jam atleido. Nurodė, kad testamentu yra jam palikęs namą. Nurodė, kad toks įvykis įvyko pirmą kartą, tiki, kad ateityje nebepasikartos. Nori, kad sūnui byla būtų nutraukta, jis gailisi ką padarė, atsiprašė, jis sūnui atleido. Jų santykiai labai geri, toliau bendrauja, kartu atšventė Šv. Kalėdas ir Naujus metus. Nurodė, kad su sūnumi susitinka dažnai. Sūnus jam daug padeda prie ūkio darbų. Sūnus alkoholiu nepiktnaudžiauja. Iš darbo jis išėjo pats, jo neatleido. Sūnui greičiausiai netiko darbo sąlygos, todėl išėjo iš darbo. Sūnus geras suvirintojas, jis visą laiką dirbo, nebuvo veltėdis. Taip pat sūnus yra dirbęs ir užsienyje. Nurodė, kad jie pasikalbėjo apie tai, kas įvyko. Negerai viskas įvyko, taip negali būti.

Iš byloje esančio 2021-11-13 Kauno a. VPK Kėdainių rajono policijos komisariato, vyresn tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl šeimos nariui, tėvui fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal LR BK 140 str. 2 d.; nustatyta, kad 2021-11-12 apie 23 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, namuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, T. P., (duomenys neskelbtini) (nustatytas 1,59 promilių girtumas), suduodamas smūgius rankomis į veidą ir viršutinę kūno dalį sumušė savo artimą giminaitį – tėvą V. P., gim. 1956 m., (nustatytas 2,52 promilių girtumas). T. P. sulaikytas ir uždarytas į areštinę. V. P. dėl veido ir šono sumušimų GMP automobiliu išvežtas į (duomenys neskelbtini), tolimesniems tyrimams (1 t., b. l. 1-10, 15-20); 2021-11-24 tarnybiniu pranešimu vyres. tyrėja informavo, kad 2021-11-18 gauta specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad nukentėjusiam buvo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39634-21 pradėtas pagal BK 140 str. 2 d. perkvalifikuojamas į BK 138 str. 2 d. 3 p. (1 t., b. l. 11-13);,

Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados 2021-11-17, Nr. G 2230/2021 (02) matyti, kad V. P. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, kairės ausies srityje, dešinio žasto srityje, kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine, dešiniosios akiduobės vidinės ir šoninės sienelių lūžimai, dešinės krūtinės ląstos pusės X šonkaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Dešinės krūtinės ląstos X šonkaulio lūžimas galėjo būti padarytas tiek suduodant smūgį kietu buku daiktu, tiek nugriuvus ir atsitrenkus į kietą buką daiktą. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku 2021-11-12 ir užduotyje nurodytu būdu. Sužalojimai galėjo būti padaryti šešių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Dešiniosios akiduobės vidinės ir šoninės sienelių lūžimai, dešinės krūtinės ląstos pusės X šonkaulio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmą (1 t., b. l. 93-95).

Iš byloje esančio 2021-11-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant stalo matyti maisto likučiai, degtinės buteliai su juose esančiais skysčiais. Ant grindų prie stalo prilašėję raudonos spalvos skysčio, panašaus į kraują. Kambaryje ant lovos gulinčios pagalvės užvalkalas yra su raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Fotografuota (1 t., b. l. 31-39).

2021-11-13 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad apie įvykį pranešė nukentėjęs V. P., (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai bijo, vengia bendrauti su pareigūnais, jam nustatytas 2,52 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo - sūnus T. P., (duomenys neskelbtini), kuris ramus, jam nustatytas 1,59 promilių girtumas. Aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai, rūbai, matosi girtavimo pėdsakai. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai – lūžis, patinimas, nubrozdinimas, (1 t., b. l. 24-27).

Iš byloje esančio 2021-11-15 Kauno a. VPK Kėdainių r. PK vyres, tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl Kauno a. VPK Kėdainių r. PK gauto pranešimo - ROIK Nr. 0121000728571 matyti, kad Kauno a. VPK Kėdainių r. policijos komisariate policijos registruojamų įvykių registre (toliau PRĮR) gautas pranešimas ROIK Nr. 0121000728571: Pranešimo laikas - 2021-11-13 d. 00.57 val.; Pranešimo vieta – (duomenys neskelbtini); Pranešimo kategorija – B kategorija, smurtas artimoje aplinkoje; Pranešėjas – V. P., tel. (nurodyta) ; Pranešimo aplinkybės - „Prieš 2 val. sūnus sumušė pranešėją. Vyrui (duomenys neskelbtini) sulaužyti šonkauliai. Kontaktinis tel. (nurodyta). Abu laukia vietoje. Info GMP, AVPK“; Pranešimo rezultatai – Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.1-1-39634-21. Filmuota Body kamera B0F1EC5EC40E, B0F1EC61969E (1 t., b. l. 28).

Iš byloje esančio 2021-11-22 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi skaitmeninėje laikmenoje, pridėtoje prie asmens apžiūros protokolo, esantys trys garso ir vaizdo įrašai, filmuoti 2021-11-13. Įrašuose pokalbis vyksta tarp pareigūnų ir V. P.. Vaizdo ir garso įraše „20211113_024755.mp4“ užfiksuota, kaip V. P. sako, kad gavo su ranka. V. P. rodo ranka sau į kruviną nosį, rodo sau į dešinę akį, kuri yra sutinusi, pamėlusi, sako, kad šonkaulis. Sūnus užpyko kažko ir išėjo toks dalykas. Vaizdo ir garso įraše „20211113_024909.mp4“ užfiksuota, kaip V. P. nuogąstauja, jog sūnus su juo šitaip pasielgė, patvirtina, kad prieš jį smurtavo sūnus, bet piktumo neturi ant sūnaus. Nurodė, kad namą sūnui užrašė, viską, o sūnus taip daro (1 t., b. l. 52-54).

Iš byloje esančio 2021-11-23 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima dešimt vaizdo ir garso įrašų, pateiktų pagal užklausą savitarnos sistemoje, filmuotų „Body B0F1EC5EC40E“ kamera. Įraše 2021_1113_011409_012.MP4, 2021-11-13, 01.14. 06 val. fiksuotas vykimas į įvykio vietą. Pareigūnai atvyksta prie gyvenamojo namo, įeina į vidų. Kambaryje ant lovos sėdi vyras, ant pagalvės yra raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, vyro dešinė akis patinusi, pamėlusi, nosis kruvina. Pareigūnui pirmas vyras sako, kad bandė atsistoti ir griuvo. Visas šonas mėlynas. Antras vyras liepė pareigūnui pačiam pasiklausti pirmo vyro, kas įvyko. Įraše 2021_1113_011909_013.MP4 matyti, kad tikrinamas abiejų vyrų blaivumas, V. P. iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri laukiama. Įraše 2021_1113_012408_014.MP4 matyti, kad kambaryje pirmas vyras sėdi ant lovos, jį apžiūri medikai. Įraše 2021_1113_012907_015.MP4 matyti, kad medikai baigia pirmo vyro apžiūrą. Užfiksuotas pokalbis tarp pareigūnės ir medikės, policijos pareigūnei paklausius, ką sakė minėtas vyras, medikė atsakė, jis sakė, kad jį mušė. Medikė pasako, kad sudavė į nugarą (ranka rodo į dešinį šoną), ir veidas matosi. Kituose vaizdo ir garso įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrint penkis vaizdo ir garso įrašus, kurie fiksuoti „Body“ kamera B0F1EC61969E, užfiksuota analogiška situacija (1 t., b. l. 55-58, 59-63).

Iš byloje esančio 2021-11-13 alkoholio kiekio matavimo prietaiso ALCOTEST 6810 Nr. ARFM 0437 panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2021-11-13, 01.20 val. nukentėjusiajam V. P. nustatytas 2,52 promilių girtumas; 01.22 val., įtariamajam T. P. - 1,59 promilių girtumas (1 t., b. l. 40-41);

2021-11-15 VšĮ Kėdainių ligoninės pateiktuose medicininiuose dokumentuose iš priėmimo skyriaus, kur po įvykio buvo pristatytas V. P., anamnezėje užfiksuota, kad paciento teigimu, namuose su artimaisiais šventė, po to, susipyko ir susimušė su sūnumi, daugiau nieko neatsimena, atsikėlė lovoje, skaudėjo galvą, veidą, krūtinę. Iškviestas GMP, atvežtas į skubios pagalbos priėmimo skyrių. Atvykus paciento anamnezės surinkimas apsunkintas, kadangi pacientas teigė vartojęs alkoholį, atsakė ne į visus klausimus. Nurodė, jog jaučia galvos ir krūtinės skausmą (1 t., b. l. 83-86, 87-88).