Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B. (naudojant vaizdo konferencijų įrangą),

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangą, išnagrinėjo D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki bausmės atlikimo gyvenusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį (protokole nurodyta 508 straipsnio 1 dalis, tačiau 508 straipsnis dalių neturi) surašytas už tai, kad 2020 m. balandžio 25 d. 12.20 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK), adresu (duomenys neskelbtini), 1-ame sektoriuje 2-o būrio maitinimo metu nuteistasis D. B. reiškė nepasitenkinimą pareigūnų darbu, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais (vartoti necenzūriniai žodžiai nurodyti administracinio nusižengimo protokole), tuo įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. Nuteistojo pareikalavus nesikeikti ir netrukdyti dirbti, nuteistasis nurodymų nevykdė ir keikėsi toliau. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais D. B. pažeidė Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18 punkto bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas M. J. paaiškino, kad 2020 m. balandžio 25 d. budėjo drausmės būryje, buvo dalinamas maistas. Nuteistasis D. B. pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Ką konkrečiai sakė nuteistasis, nebepamena, nes įvykis yra įvykęs senai. Perspėjo nuteistąjį nevartoti necenzūrinių žodžių, tačiau nuteistasis į nurodymus nereagavo, toliau vartojo necenzūrinius žodžius.

Teismo posėdyje institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta (b. l. 19, 22, 34, 37, 49, 51-52, 73-74).

Motyvuojamoji dalis

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.

D. B. kaltė dėl administracinių nusižengimų pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį įrodyta liudytojų M. J. ir D. K. teismo posėdžio metu duotais parodymais bei byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Pravieniškių PN-AK specialisto Tomo Č. D. B. 2020 m. gegužės 4 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 5-6); Pravieniškių PN-AK Pirmojo sektoriaus jaunesniojo specialisto M. J. ir specialisto D. K. 2020 m. balandžio 25 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog 2020 m. balandžio 25 d. 12.20 val. nuteistasis D. B. reiškė nepagrįstas pretenzijas, pareigūną M. J. keikė necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas pareigūno garbę ir orumą. Nuteistojo pareikalavus nesikeikti ir netrukdyti dirbti, nuteistasis reikalavimų nevykdė, keikėsi toliau (b. l. 7-8); pažyma dėl vaizdo įrašo saugojimo, kurioje nurodyta, jog filmuotoje medžiagoje užfiksuota, kaip nuteistasis D. B. ginčijasi su pareigūnais, keikiasi, replikuoja pareigūnų atžvilgiu, trukdo pareigūnams dirbti (b. l. 10); filmuota vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota, kaip nuteistasis pakeltu tonu kalbasi su pareigūnu, pareigūną pavadina įžeidžiančiu žodžiu (b. l. 16).

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią D. B. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje, padarymo. D. B. 2020 m. balandžio 25 d. 12.20 val. Pravieniškių PN-AK 1-ame sektoriuje 2-o būrio maitinimo metu reiškė nepasitenkinimą pareigūnų darbu, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais (vartoti necenzūriniai žodžiai nurodyti administracinio nusižengimo protokole), tuo įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. Nuteistojo pareikalavus nesikeikti ir netrukdyti dirbti, nuteistasis nurodymų nevykdė ir keikėsi toliau. Tokiais savo veiksmais D. B. įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų ir Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18 punkto reikalavimus, kas atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų nusižengimų sudėtį.

Skirdamas administracines nuobaudas D. B., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį – padaryti specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susiję administraciniai nusižengimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia; į tai, kad nenustatyta D. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (ANK 35-36 straipsniai). Vertintina ir tai, kad D. B. teistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, D. B. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – vidutinio dydžio baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas,

nutaria:

pripažinti D. B. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 115,00 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 115,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. B. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Administracinio nusižengimo medžiagoje esantį CD diską palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.