- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-04
- Bylos Nr.
- T-2105-917/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21268-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Nuteistasis
- M. R.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.11.2Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos – antstolės S. V. teikimą dėl bausmės rūšies pakeitimo M. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu M. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje, BK 281 straipsnio 7 dalyje ir jam paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje – 20 MGL, tai yra, 1000 Eur, dydžio bauda; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje – 60 MGL, tai yra, 3000 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos ir paskirta 75 MGL, tai yra, 3750 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 50 MGL, tai yra, 2500 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, iš kaltinamojo konfiskuota automobilio ‚VW MULTIVAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1488 Eur. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo – 2019 m. balandžio 25 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugpjūčio 10 d. gautas antstolės S. V. prašymas dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi. Teikime nurodyta, kad anstolės S. V. kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinio 2500 Eur (50 MGL) baudos, kaip pagrindinės bausmės, išieškojimo iš skolininko M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trečios eilės išieškotojo Valostybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai. Vykdant priverstinį baudos išieškojimą, vykdomojoje byloje daryti užklausimai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriui, dėl skolininko darbovietės nustatymo, užklaustos kredito įstaigos, VĮ „Regitra“, VĮ „Registrų centras“, VĮ „Ginklų registras“, VĮ „Juridinių asmenų registras“ dėl skolininko turtinės padėties nustatymo. Nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba, negauna pensijos ar kitų išmokų, prilygintų darbo užmokesčiui, piniginių lėšų kreidto įstaigose esančiose sąskaitose neturi, savo vardu registruoto realizuotino ir likvidaus turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, skolininkas neturi. Atsižvelgiant į tai, kad išieškoti piniginę baudą nėra galimybių, bei į tai, kad skolininkas vengia savo noru sumokėti baudą, siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą ir vadovaujantis BK 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsniu, prašo pakeisti M. R. paskirta 2500 Eur dydžio baudą kita bausmės rūšimi.
Antstolė S. V. teismo posėdyje nedalyvavimo, apie teismo posėdį informuota tinkamai, buvo gautas prašymas nagrinėti teikimą jai nedalyvaujant. Taip pat, gautas antstolės prašymas palikti teikimą nenangrinėtą, kadangi bauda yra subendrinta ir bus vykdoma kitoje byloje. Prašymas prijungtas prie bylos medžiagos.
Nuteistasis M. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai.
Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl anstolės pateikto prašymo palikti teikimą nenagrinėta, nes bauda buvo subendrinta kitu teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja, jog teikimas būtų paliktas nenagrinėtas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas paliktinas nenagrinėtu.
Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
Iš bylos duomenų matyti, kad antstolė teikimu kreipėsi į teismą dėl baudos bausmės M. R. pakeitimo, nes nuteistasis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 50 MGL, tai yra 2500 Eur, dydžio baudos buvo nesumokėjęs, bauda neišieškota.
Bylos nagrinėjimo teisme metu, buvo gautas antstolės S. V. prašymas palikti teikimą nenagrinėtu, kadangi 2023 m. rugsėjo 27 d. antstolės kontoroje gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomojo rašto atšaukimo, kuriuo prašoma grąžinti vykdomąjį raštą išduotą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų priimtą 2019 m. kovo 13 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo M. R., gimusiam 1982 m. vasario 10 d., paskirta bauda, kadangi bauda subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu ir bus vykdoma kitoje byloje.
Iš informacinės teismų sistemos LITEKO matyti, kad 2023 m. rugsėjo 27 d. antstolės S. V. teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) atšauktas, nes bauda yra subendrinta ir bus vykdoma kitoje byloje.
Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolės S. V. teikimas pakeisti nuteistajam M. R. paskirtą baudą kita bausmės rūšimi, paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
antstolės S. V. teikimą pakeisti nuteistajam M. R. paskirtą baudą kita bausmės rūšimi palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.