Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Saulės dominija“ ieškinį atsakovams S. M., G. V. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas iš dalies.

3. Iš byloje esančių įrodymų, matyti, kad ieškovė administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), ir yra įpareigota surinkti gyventojų mokesčius už komunalines paslaugas. Atsakovams nuosavybės teise priklausė po 1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini), todėl atsakovai privalėjo išlaikyti bendrosios dalinės nuosavybės objektus – mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Ieškovė nurodo, kad atsakovų skolą sudaro 891,93 Eur, kuri susidarė už laikotarpį nuo 2016-11-01 iki 2019-11-01, kai atsakovai buvo savininkai iki sandorio išviešinimo viešame registre. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai skolą būtų sumokėję.

4. Ieškovė prašo priteisti skolą iš atsakovų solidariai. Civilinio kodekso 6.5 straipsnyje nustatyta, jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytus atvejus. Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis (CK 6.6 str. 1 d.). Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovams nuosavybės teise priklausė po 1/2 dalį, todėl teismas sprendžia, kad prašoma skola iš atsakovų priteistina ne solidariai, o lygiomis dalimis (dalinė atsakomybė), todėl ieškinys tenkintinas iš dalies (CPK 178 str.).

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovams atsirado prievolė sumokėti už ieškovės teikiamas paslaugas, todėl iš atsakovų ieškovei priteistina lygiomis dalimis 891,93 Eur skola (po ½ dalį).

6. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistini 27,25 Eur delspinigiai (po ½ dalį) (CK 6.71 str.).

7. Ieškovė prašo solidariai iš atsakovų priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės bylinėjimosi išlaidas priteisti solidariai, todėl jos priteistinos lygiomis dalimis. Kadangi ieškinys iš esmės tenkintinas ieškovės naudai, todėl jai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 28,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, iš kiekvieno atsakovo po 14 Eur (CPK 80, 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovų S. M. ir G. V. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Saulės dominija“ lygiomis dalimis 891,93 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt vieno euro 93 centų) skolą, 27,25 Eur (dvidešimt septynių eurų 25 centų) delspinigius ir po 14 Eur (keturiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.