Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2016-07-28 · Civilinė byla Nr. 2-4451-323/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-07-28
Bylos Nr.
2-4451-323/2016
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-02291-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Genovaitė Vaizgėlienė
Ieškovas
UAB „Rhenus Svoris“
Atsakovas
VšĮ „Galvosūkių klubas“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-4451-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02291-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.26; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 28 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Rhenus Svoris“ ieškinį atsakovei VšĮ „Galvosūkių klubas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovės 199,65 Eur skolos, 21,80 Eur delspinigių, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2015-07-17 sudarė Krovinių pervežimo užsakymą - sutartį Nr. 550590, pagal kurią ieškovė įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir sąlygomis pervežti krovinį iš atsakovės nurodytos krovinio pasikrovimo vietos krovinio gavėjui, o atsakovė įsipareigojo už šias ieškovės suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė pateikė atsakovei apmokėti 2015-05-11 PVM sąskaitą – faktūrą RS Nr. (duomenys neskelbtini) už suteiktas transportavimo paslaugas, tačiau atsakovė neatsiskaitė ir liko skolinga 199,65 Eur sumą. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai krovinio vežimo teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.807 – 6.808 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Už krovinių, keleivių ar bagažo vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jei įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovei krovinių pervežimo paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 199,65 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimai dėl atsakovei paskaičiuotų 21,80 Eur delspinigių ir 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo yra pagrįsti ir tenkintini (CK 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Rhenus Svoris“ iš atsakovės VšĮ „Galvosūkių klubas“ 199,65 Eur skolos, 21,80 Eur delspinigių, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo bei 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė