Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44¹ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J., neturėdamas nustatyta tvarka išduotos licencijos verstis prekyba vaistais (vaistiniais preparatais) ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo (2006 m. birželio 22 d. Nr. X-709) 19 str. 1 d., 35 str. 9 d. nuostatas, vertėsi vaistų (vaistinių preparatų) prekyba, o būtent: jis 2016 m. birželio 9 d., apie 17 val., adresu Geležinio Vilko g. 4, Vilniuje, degalinės „Statoil“ aikštelėje, už 75 eurus pardavė 2 (dvi) dėžutes po 100 vnt. (viso 200 tablečių) vaistinio preparato „Reduce-15 mg“, kurio sudėtyje yra veikliosios medžiagos – sibutramino, kontrolinio pirkimo metu automobilyje Opel Insignia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat turėjo 30 tablečių vaistinio preparato „Reduce-15 mg“.

Teismo posėdyje T. J. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus vaistinius preparatus įsigijo savo reikmėms, jie skirti lieknėjimui. Nepavykus pasiekti norimų rezultatų nutarė juos parduoti. Sutinka, kad parduodamas minėtus preparatus pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymą. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

ATPK 44¹ str. numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu. Lietuvos Respublikos farmacinės veiklos įstatymo 19 str. 1 d. numato, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas iš trečiųjų šalių, plazmos, naudojamos kaip pradinė medžiaga kraujo preparatams gaminti, ruošimas, didmeninis vaistinių preparatų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla. Iš šiame įstatyme įtvirtinto reglamentavimo matyti, kad licencija išduodama tik juridiniams asmenims.

T. J. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ str., patvirtina byloje esančių įrodymų visuma. Byloje esančiame T. J. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis 2016 m. birželio 9 d., apie 17 val., adresu Geležinio Vilko g. 4, Vilniuje, degalinės „Statoil“ automobilių stovėjimo aikštelėje pardavė 2 dėžutes „Reduce“, viso 200 tablečių, už 75 eurus, jis licencijų vaistinių preparatų prekybai neturi, žino, kad tai yra nelegalu, dėl to labai gailisi (b. l. 11). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 3, 4), skelbimo nuorašas (b. l. 5), 2016 m. birželio 9 d. kontrolinio pirkimo aktas Nr. 10-IL-13437 ir nuotraukos (b. l. 7-10)

Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog T. J., neturėdamas licencijos, vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, nesukeldamas sunkių pasekmių ir nedarydamas to stambiu mastu. Tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 44¹ str.

Motyvuojamoji dalis

T. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į T. J. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad administracinės nuobaudoms tikslai bus pasiekti T. J. paskyrus ATPK 44¹ str. sankcijoje numatytą baudą su vaistinių preparatų „Reduce-15 mg“, 230 vnt., saugomų Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, pagal Kvitą B serija BBB Nr. LS001696, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 44¹, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

T. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., skirti 160 (vieno šimto šešiasdešimties) eurų dydžio baudą su vaistinių preparatų – „Reduce-15 mg“, 230 vnt., konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16058714185.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).