- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-30
- Bylos Nr.
- e2-2234-835/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01665-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Ieškovas
- Lindorff Oy
- Atsakovas
- J. B.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 199,27 Eur skolą, 49,84 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2016-05-09 asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Terminas pateikti atsiliepimą į ieškinį baigėsi 2016-05-23. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 1998-03-17 sutartimi Nr. 073300, Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartimi, 1998-04-14 sąskaita Nr. 2108860498, 2006-09-25 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Lindorff Oy filialo, 2016-04-15 lėšų pervedimo nurodymu. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva“ 1998-03-17 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė. Ieškovas reikalavimo teisę į atsakovo skolą įgijo pagal pradinio kreditoriaus ir ieškovo 2006-09-25 sudarytą Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 176 str. 1 d.). 1964 m. CK 177 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ir vienašališkai pakeisti sutarties sąlygas neleidžiama. Atsakovas laikomas pažeidusiu prievoles, nes sutartyje nustatytų įsipareigojimų nesilaikė. Šiais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.1 straipsnio, 6.4 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.70 straipsnio, 6.71 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.872 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo pasaugų naudojimo sutartį iš atsakovo ieškovui priteistina 199,27 Eur skola už ryšio paslaugas ir 49,84 Eur palūkanos.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatymas (CK 6.210 str. 1 d.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas.
Iš atsakovo ieškovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ieškovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu 4 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. B. ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą, 199,27 Eur skolą, 49,84 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.