Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieškovės I. R. atstovui advokatui R. L., atsakovui D. R., institucijos, teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. Z., išnagrinėjo ieškovės I. R. ieškinį atsakovui D. R. , institucijai, teikiančiai išvadą Marijampolės vaiko teisių apsaugos skyriui , trečiajam asmeniui AB DNB bankui , „Swedbank“ AB dėl santuokos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bylos nagrinėjimo metu I. R. atstovas advokatas R. L. ir D. R. pateikė prašymą santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp pareiškėjų buvo įregistruota 1992 m. gegužės 30 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.1395. Nurodė, jog turi nepilnamečių vaikų, o santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje aptarė vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimą. Pareiškime teigiama, jog priežastys, nulėmusios santuokos iširimą, yra šios: charakterių skirtumai, skiriasi pareiškėjų požiūriai į santuoką, šeimą ir kitas vertybes. Šeiminiai santuokiniai ryšiai yra visiškai nutrūkę, bendro ūkio pareiškėjai neveda daugiau nei metai laiko, mano, jog jų santuoka faktiškai iširo ir negali būti išsaugota, todėl prašo nenustatyti termino susitaikymui. Visus, su santuokos nutraukimu susijusius klausimus pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, vienas kito išlaikymo nereikalauja, nurodė, jog turi kreditorių .

Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 str. 1, 2 d.), esant CK 3.51 str., 3.53 str. nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra tenkintinas. Pareiškėjams išaiškintina, kad jei viena iš šalių nevykdytų šios teismo patvirtintos sutarties, kita šalis įgytų teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Pareiškėjams taip pat išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Ieškovei I. R. buvo paskirta antrinė teisinė pagalba , kurios išlaidos sudaro 273,89 eurai. Nors šalys sutartyje nurodė, kad vienas kitam bylinėjimosi išlaidų neatlygina, tačiau išlaidas 273,89 eurų sumoje patyrė ne šalys, o valstybė, kuri apmokėjo išlaidas už ieškovę. Todėl atsižvelgiant į tai, kad byla buvo pradėta ieškinine teisena, ir nors ją baigus ir perėjus į ypatingąją teiseną, atsakovas negali būti visiškai atleistas, nuo išlaidų padengimo valstybei. Tačiau atsižvelgiant į bylos apimtis, į tai kad abi šalys pripažino, kad santuokos nėra galimybės išsaugoti dėl abiejų šalių nenoro gyventi kartu, todėl iš atsakovo priteistina 137 eurų išlaidų valstybei. Taip pat priteistina 7 eurai pašto išlaidų valstybei. ( LR CPK 88 str., 96 str., 99 str. )

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 540-541 str., teismas

nusprendė:

prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1992 m. gegužės 30 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.1395, tarp D. R. a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. R. a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes-R ir R .

Patvirtinti pareiškėjų tarp I. R. ir D. R. 2015-12-14 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

Po santuokos nutraukimo I. R. paliekama pavardė „R ", o D. R. paliekama pavardė „R ".I. R. ir D. R. patvirtina, kad nutraukus santuoką buvusiems sutuoktiniams išlaikymas nėra reikalingas.I. R. ir D. R. susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiga padengti turimus įsiskolinimus kreditoriams AB DNB bankui ir bankui „Swedbank", AB , lieka I. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), solidaria prievole.I. R. ir D. R. susitaria, kad nepilnametės dukros E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su I. R..D. R. įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki dukra taps pilnamete, pinigus pervesdamas į I. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK, iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.I. R. ir D. R. susitaria, kad I. R. bus nepilnametei dukrai, E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.D. R. įsipareigoja teikti materialinę paramą sūnui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo sutarties pasirašymo dienos iki sūnus baigs mokyklą, pinigus pervesdamas į A. R. sąskaitą Nr. LT15 7300 0101 3826 6302, esančią AB SWEDBANKAS, iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.I. R. ir D. R. susitaria, kad 1/2 buto, un. Nr. 1897-3004- 4010:0007, esančio adresu P. Vaičaičio g. 4A-10, Marijampolė, po santuokos nutraukimo pripažįstama I. R. asmenine nuosavybe.I. R. ir D. R. susitaria, kad 1/2 buto, un. Nr. 1897-3004- 4010:0007, esančio adresu P. Vaičaičio g. 4A-10, Marijampolė, po santuokos nutraukimo pripažįstama D. R. asmenine nuosavybe.I. R. ir D. R. susitaria, kad žemės sklypas, unikalus Nr. 5168-0003-0249, esantis adresu Pylimo 2-oji g. 7, Būdviečių k., Sasnavos sen., Marijampolės r. sav., po santuokos nutraukimo pripažįstamas D. R. asmenine nuosavybe.I. R. ir D. R. susitaria, kad buto un. Nr. 1897-3004- 4010:0007, esančio adresu P. Vaičaičio g. 4A-10, Marijampolė, komunalinius mokesčius mokės I. R. ir D. R. lygiomis dalimis.

I. R. ir D. R. susitaria, kad keleivinis automobilis „Ford Galaxy", valst. Nr. GAB823, po santuokos nutraukimo pripažįstamas I. R. asmenine nuosavybe.I. R. ir D. R. susitaria, kad keleivinis automobilis „Mitsubishi, Galant", valst. Nr. FMH121 po santuokos nutraukimo pripažįstamas D. R. asmenine nuosavybe.I. R. ir D. R. patvirtina, kad nei vienas iš jų nėra prisiėmę jokių prievolių, išskyrus nurodytas sutartyje, kurios galėtų būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto.I. R. ir D. R. patvirtina, kad visą kilnojamąjį turtą ir asmeninius daiktus yra pasidalinę.I. R. ir D. R. patvirtina, kad vienas kitam patirtų bylinėjimosi išlaidų neatlygina, pretenzijų vienas kitam dėl to nereiškia ir nereikš, t.y. pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų.

Keisti sutarties sąlygas kitaip negu jas numato LR CK 3.53 str. neleidžiama.

Priteisti iš D. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. P.Vaičaičio 4A-10,Marijampolė 7 eurus(septynis) pašto išlaidų valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą įmokos kodas – 5660.).

Priteisti iš D. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. P.Vaičaičio 4A-10,Marijampolė 137 eurus (vieną šimtą trisdešimt septynis) išlaidų susijusių su antrinės teisinės pagalbos suteikimu ieškovei valstybės naudai (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą įmokos kodas – 5630-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teisme.