Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 22 d., apie 23.40 val., Kauno r. sav., Ringaudų k., A5 kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, V. L., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2.28 promilių girtumas), vairuodamas transporto priemonę Audi A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini) įvažiuodamas į Beržų g., ties restoranu „Timėjas“, išvažiavo į priešingos krypties eismo pusę, atsitrenkė į priešinga kryptimi važiavusį ir prieš sankryžą sustojusį automobilį (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) vairuojamą D. P., kuris dėl sužalojimų GMP automobiliu nuvežtas į Kauno klinikas. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, sužalotas (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. P., kuriam teismo medicinos ekspertas nustatė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 99; 100 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino pilnai, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad gerai net neprisimena kaip sėdo į automobilį ir važiavo. Nepateisina savo elgesio. Pilnai pripažįsta, jog automobilį vairavo būdamas neblaivus ir jis kaltas dėl eismo įvykio.

V. L. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-9), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 10), eismo įvykio vietos planas (b. l. 11), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 12), foto nuotraukos (b. l. 13-14), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 15), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 16), dokumentų kopijos (b. l. 18-19), D. P. paaiškinimas (b. l. 20), V. L. paaiškinimai (b. l. 21; 24), E. K. paaiškinimas (b. l. 22), S. P. paaiškinimas (b. l. 23), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2014 m. lapkričio 23 d. 00.49 val. V. L. nustatytas 2.28 promilių neblaivumas (b. l. 25), specialisto išvada Nr. T-A 10305/14(01), iš kurio matyti, kad D. P. kraujyje rasta 0.22 promilių etilo alkoholio (b. l. 28), specialisto išvada Nr. G3189/14(02), kurioje pateikiama išvada, kad D. P. konstatuotas kairio peties sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, paveikus kairio peties sritį. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas galėjo būti padarytas eismo įvykio metu (b. l. 30), asmens ambulatorinio gydymo statistinė kortelė (b. l. 31-36).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. L., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kito asmens nežymų sveikatos sutrikdymą ir nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Nustatant nuobaudos dydį, atsižvelgiama į aptartas aplinkybes, į įvykio aplinkybes, į tai, kad padarytas ypač sunkus, pavojingas pažeidimas, kuriuo metu nežymiai sužalotas žmogus, galėjęs sukelti itin sunkias pasekmes ir tik atsitiktinumo dėka jų nesukėlęs, kas parodė V. L. atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą ir įstatymų ignoravimą. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1310 Eur (tūkstančio trijų šimtų dešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.