- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-30
- Bylos Nr.
- e2YT-3425-504/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00230-2026-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Suinteresuotas asmuo
- AB „Lytagra“, UAB „IVABALTĖ“, UAB „Paskolų brokeris“, UAB „Naftrus“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, J. S., V. S., UAB „ILTE“, UAB „Naftėnas“, S. S., A. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (skolininkės) V. M. skundą dėl antstolės veiksmų, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – Irena Bakšienė, suinteresuoti asmenys: AB „Lytagra“, UAB „IVABALTĖ“, UAB „Paskolų brokeris“, UAB „Naftrus“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, J. S., V. S., UAB „ILTE“, UAB „Naftėnas“, S. S., A. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų, kuriame nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0115/23/00975 vykdomas išieškojimas iš V. M.. 2024 m. gruodžio 16 d. buvo areštuotas V. M. priklausantis nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, bendras plotas 0,8343 ha, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir pastatas-gyvenamasis namas, bendras plotas 171,01 kv. m, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas gyvenamasis namas yra vienintelis V. M. gyvenamasis būstas, kuriame ji gyvena kartu su nepilnamete dukra.
2026 m. sausio 6 d. antstolės patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta šio turto pardavimo iš varžytinių procedūra. Antstolės patvarkymu minėtas turtas – žemės sklypas kartu su gyvenamuoju namu yra įkainotas 40 000 Eur, tačiau ši vertė yra akivaizdžiai neatitinkanti realios rinkos vertės. Turto vertinimas buvo atliktas formaliai, neįvertinus esminių aplinkybių: namo vidaus įrengimo faktiškos būklės; to, kad vidaus patalpos buvo vertinamos lik pagal nuotraukas, padarytas per pirmo aukšto langus; aplinkybės, jog likusių patalpų įrengimui yra įsigytos visos reikalingos apdailos medžiagos; fakto, kad užbaigus suplanuotus vidaus apdailos darbus namo rinkos vertė ženkliai padidėtų. Antstolės veiksmai, skubotai inicijuojant turto realizavimą, trukdo užbaigti vidaus apdailos darbus ir taip dirbtinai mažina realizuojamo turto vertę, kas prieštarauja išieškojimo ekonomiškumo principui.
V. M. nuosavybės teise priklauso ir kitas nekilnojamasis turtas, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas: pastatas - arklidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statiniai (kiemo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); ūkiniai pastatai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tačiau antstolė nesiima jokių faktinių veiksmų dėl šio turto realizavimo, žodžiu teigdama, kad jis yra „nerentabilus“, tačiau tokių savo teiginių niekuo nepagrindžia. Atkreiptinas dėmesys, kad visi pastatai ir staliniai yra netoli vienas kito ir juos vertinant kaip bendrą ūkininko ūkio kompleksą viso jo vertė bendrai būtu nepalyginamai didesnė, tačiau nuo pat pradžių į tokius V. M. teiginius visiškai nekreipė jokio dėmesio. Antstolė savo veiksmais pažeidžia CPK 3 str. įtvirtintą proporcingumo principu CPK 663, 664, 667 str. nuostatas dėl išieškojimo nukreipimo tvarkos, vaiko interesų prioriteto principą, o taip pat išieškojimo ekonomiškumo ir sąžiningumo principus. Tokiu būdu antstolė nepagrįstai pasirinko griežčiausią išieškojimo priemonę, nukreipdama ją į vienintelį gyvenamąjį būstą, nors egzistuoja alternatyvūs, mažiau pažeidžiantys būdai.
Pažymi, kad artimiausiu metu bus teikiami civiliniai ieškiniai J. S. ir A. K. - dėl skolų už atliktus darbus priteisimo, taip pat V. S. - dėl skolos regreso tvarka priteisimo, kurie šiuo metu yra pagrindiniai kreditoriai, kurių naudai yra vykdomi išieškojimai. Teismams patenkinus ieškinius minėtiems asmenims reikšmingai sumažintų iš pareiškėjos išieškomą sumą, tačiau antstolė šių aplinkybių nevertina ir tęsia skubotą turto realizavimą.