Marijampolės apylinkės teismo sprendimas, 2-2-305/2011

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2011-04-12
Bylos Nr.: 2-2-305/2011
Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-01140-2010-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Laimutis Vaitkus
Ieškovas: Kauno apygardos prokuratūros
Atsakovas: Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, O. Ž.
Trečiasis asmuo: A. J. K., notarėms R

Kategorijos

30.6pavadinimo nepavyko patikrinti
95.7pavadinimo nepavyko patikrinti
113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
116.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. 2-2-305/2011Proceso nr. 4-53-3-01140-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 30.6; 95.7; 113.1; 116.4 (S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 12 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant L. V., dalyvaujant ieškovo Kauno apygardos prokuratūros atstovui Kauno apygardos prokuratūros prokurorui A. A. K., atsakovo Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Vilkaviškio žemėtvarkos skyriaus vyr. specialistei L. Č., T. A. P., R. V. K., A. K., atsakovų atstovui advokatei S. S., trečiajam asmeniui A. J. K. ir jo atstovui advokatui A. K., nedalyvaujant atsakovams O. Ž. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant), A. J. ir V. J. (teismo šaukimai šiems asmenims įteikti tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymas bylos nagrinėjimą atidėti negautas), tretiesiems asmenims notarėms R. V. ir L. P. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti joms nedalyvaujant), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ieškinį dėl paveldėjimo liudijimų Nr. 8625, Nr. 5610 ir Nr. 468, dalių dėl administracinių aktų naikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas, gindamas viešąjį interesą, prašo teismą:

Panaikinti 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimą Nr.219-1453, „Dėl nuosavybės teisės atstatymo T. A. P.“.

Panaikinti 2002-12-13 Marijampolės apskrities viršininko įsakymą Nr. 873žv, „Dėl sprendimo dalinio pakeitimo“.

Panaikinti 2005-02-10 Marijampolės apskrities viršininko sprendimą Nr.39-15206-16200 „Dėl nuosavybės teisų atkūrimo kaimo vietovėje T.A. P.“.

Panaikinti 2005-02-14 Marijampolės apskrities viršininko įsakymą Nr.ŽV-81, „Dėl nuosavybės teisės į žemę, mišką, vandens telkinius atkūrimo, perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčius turėtiesiems žemės sklypus Šeimenos seniūnijoje“.

Panaikinti 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimą Nr.210-1444 „ Dėl nuosavybės teisės atstatymo Justinui A. K.“.

Panaikinti 1996-10-10 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymą Nr. 121žV „Dėl sprendimo pakeitimo“.

Panaikinti 1997-10-24 Marijampolės apskrities viršininko įsakymą Nr. 68ŽV „Dėl lygiaverčio miško ploto neatlygintinai suteikimo piliečių nuosavybėn“.

Panaikinti 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimą Nr.39-3978-5212 „Dėl nuosavybės teisės atstatymo J. J.“.

Panaikinti 1999-05-11 Marijampolės apskrities viršininko sprendimą Nr. 39-7336-8270 „ Dėl nuosavybės teisų atkūrimo kaimo vietovėje J. J.“.

Panaikinti 1999-06-04 Marijampolės apskrities viršininko įsakymą Nr.184žv, „Dėl nuosavybės teisės į žemę atkūrimo“.

Panaikinti 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimą Nr. 39-3948-5182 „Dėl nuosavybės teisės atstatymo A. K.“.

Panaikinti 1996-05-28 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymą “Dėl nuosavybės teisės į žemę atstatymo Nr.60žv“.

Panaikinti 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimą Nr.39-3976-5210 „Dėl nuosavybės teisės atstatymo V. Ž.“.

Panaikinti 2000-02-11 Marijampolės apskrities viršininko įsakymą Nr.40žv „Dėl kompensacijų pinigais už valstybės išperkamą žemę mišką ir vandens telkinius padidinimo“.

Panaikinti 2001-11-15 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą reg. Nr.8625 , išduoto Marijampolės 4 - ajame notarės L. P. biure, dalį, kuria O. Ž. paveldėjo piniginę kompensaciją už 13.16 ha ploto žemės.

Panaikinti 2001-11-14 paveldėjimo teisės liudijimo reg. Nr. 5610, išduoto Vilkaviškio r. I-ajame notarės R. V. biure, dalį, kuria R. V. K. paveldėjo žemės sklypą esantį Vilkaviškio r. Klausučių kaime kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)..

Panaikinti 2008-01-28 paveldėjimo teisės liudijimo reg. Nr. 468, išduoto Vilkaviškio rajono savivaldybės I-ajame notarės R. V. biure, dalį, kuria A. J. paveldėjo žemės sklypą, esantį Vilkaviškio r. Rūdos kaime, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti 2008-01-28 paveldėjimo teisės liudijimo reg. Nr. 463, išduoto Vilkaviškio r. I-ajame notarės R. V. biure, dalį, kuria V. J. paveldėjo žemės sklypą, esantį Vilkaviškio rajono savivaldybės, Rūdos kaime, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

Taikyti restituciją ir įpareigoti O. Ž. grąžinti valstybei 24014.00 Lt.

Taikyti restituciją ir įpareigoti R. V. K. grąžinti valstybei 3.10 ha žemės sklypą, esantį Vilkaviškio rajone, Saugučių kaime kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);

Taikyti restituciją ir įpareigoti A. J. ir V. J. grąžinti valstybei 1083 Lt. ir 2.70 ha žemės sklypą, esantį Vilkaviškio rajone Gižų seniūnijoje Rūdos kaime, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);

Taikyti restituciją ir įpareigoti A. K. grąžinti valstybei 1000 Lt. už parduotą žemės sklypą, esantį Vilkaviškio r. Rūdos k., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini);

Taikyti restituciją ir įpareigoti Teresę A. P. grąžinti valstybei 2345 Lt. ir 2000 Lt. už parduotą žemės sklypą esantį Vilkaviškio r. Vekeriotiškių k., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)bei 3000 Lt. už parduotą žemės sklypą, esantį Vilkaviškio r. Vekeriotiškių k., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Įrašyti viešame registre draudimą R. V. K. perleisti nuosavybės teises į žemės sklypą, esantį Vilkaviškio rajone, Saugučių kaime, kadastro Nr. 3913/0004:27 tretiesiems asmenims.

Įrašyti viešame registre draudimą A. J. ir V. J. perleisti nuosavybės teisės į žemės sklypą, esantį Vilkaviškio rajone Gižų seniūnijoje Rūdos kaime, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) tretiesiems asmenims.

Prijungimui prie civilinės bylos išreikalauti iš Marijampolės apskrities viršininko administracijos nuosavybės į J. Ž. nuosavybės teise turėtą žemę, atkūrimo bylas.

Šalies argumentai

Ieškovas ieškinyje nurodė ir jo atstovas teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad 2008-03-04 Kauno apygardos prokuratūroje gautas Marijampolės apskrities viršininko administracijos prašymas ginti pažeistą viešąjį interesą dėl 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimo Nr.219-1453, 2002-12-13 Marijampolės apskrities viršininko įsakymo Nr. 873žv, 2005-02-10 Marijampolės apskrities viršininko sprendimo Nr.39-15206-16200, 2005-02-14 Marijampolės apskrities viršininko įsakymo Nr.ŽV-81, 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimo Nr.210-1444, 1996-10-10 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymo Nr. 121žV, 1997-10-24 Marijampolės apskrities viršininko įsakymo Nr. 68ŽV, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimo Nr.39-3978-5212, 1999-05-11 Marijampolės apskrities viršininko sprendimo Nr. 39-7336-8270, 1999-06-04 Marijampolės apskrities viršininko įsakymo Nr.184žv, 1996-04-25 Kauno apskrities valdytojo sprendimo Nr. 39-3948-5182, 1996-05-28 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymo Nr.60žv, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimo Nr.39-3976-5210, 2000-02-11 Marijampolės apskrities viršininko įsakymo Nr.40žv, panaikinimo, kurie priimti pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatas.

Remiantis archyviniais dokumentais J. Ž. nuosavybės teise turėjo 26.32 ha. žemės Vilkaviškio apskrityje Gižų valsčiuje Rūdos kaime.

1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimu Nr.219-1453 A. T. P. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko J. Ž. valdytos žemės dalį, išmokant kompensaciją pinigais (išmokėta 2345.00 Lt). 2002-12-13 Marijampolės apskrities viršininko įsakymu Nr.873ŽV, A.T. P. prašymu minėtas sprendimas pakeistas, už likusią negrąžintą žemės dalį suteikiant lygiavertį sklypą. 2005-02-10 d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 39-15206-16200 bei 2005-04-25 Marijampolės apskrities viršininko įsakymu Nr. ŽV-81 T.A. P., gyv. Pilviškių g.17b, Vilkaviškio m., buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,989 ha žemės, perduodant nuosavybėn lygiavertį turėtajam 2,45 ha žemės sklypą (2004-07-16 Marijampolės apskrities viršininko įsakymu Nr.ŽV-398 patvirtintame Karalių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto plane sklypo Nr: 567-1 ir 567-2), esančius Marijampolės apskrityje, Vilkaviškio savivaldybėje, Šeimenos seniūnijoje, Vekeriotiškių kaime.

1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimu Nr.210-1444 Justinui A. K., gyv. Klausučių sen., Klausučių km., Vilkaviškio rajone, atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko J. Ž. valdytos žemės dalį 3.29 ha žemės, išperkant turėtos žemės plotą. 1996-10-10 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymu Nr. 121žV vadovaujantis J.A. K. prašymu iš dalies pakeistas 1994-06-08 sprendimas Nr. 210-1444 pakeičiant kompensavimo būdą iš kompensacijos pinigais į kompensaciją perduodant neatlygintinai nuosavybėn 3.10 ha miško sklypą Marijampolės apskrityje, Vilkaviškio savivaldybėje, Klausučių seniūnijoje, Saugučių kaime bei už 0.22 ha žemės išmokant kompensaciją 250 lt. pinigais (kompensacija 400 Lt. po indeksavimo išmokėta pilnai).Mirus J. A. K. 2001-11-14 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą Nr. 5610, išduoto Vilkaviškio r. I-ajame notarės R. V. biure, pagrindu šį žemės sklypą paveldėjo R. V. K..

1996-04-25 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr.39-3948-5182 ir 1996-05-28 Marijampolės apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr.60žv, A. K., gyv. Rožių g.11, Vilkaviškio m., atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko J. Ž. valdytos žemės dalį 3.29 ha žemės sklypą natūra, esantį Marijampolės apskrityje, Vilkaviškio savivaldybėje, Gižų seniūnijoje, Rūdos kaime.

1996-04-25 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr.39-3978-5212, J. J., gyv. Paežerių k., Pilviškių sen., Vilkaviškio rajone, atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko J. Ž. valdytos žemės dalį 0.59 ha žemės, už kurį išmokant kompensaciją pinigais (išmokėta 1083.00 Lt.), o 1999-05-11 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr.39-7336-8270 bei 1999-06-04 Marijampolės apskrities viršininko įsakymu Nr.184 žv, J. J. atkurtos nuosavybės teisės į 2.70 ha žemės sklypą natūra, esantį Marijampolės apskrityje, Vilkaviškio savivaldybėje, Gižų seniūnijoje, Rūdos kaime, mirus J. J. 2008-01-28 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą Nr. 468, išduoto Vilkaviškio r. I-ajame notarės R. V. biure, pagrindu šį žemės sklypą paveldėjo A. J. ir V. J. 1996-04-25 Marijampolės apskrities administracijos sprendimu Nr.39-3976-5210 V. Ž. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko J. Ž. valdytos žemės dalį 13.16 ha žemės, išmokant kompensaciją pinigais (Marijampolės apskrities viršininko 2000-02-11 įsakymas Nr.40žv). Kompensacija 24014.00 Lt išmokėta pilnai V. Ž. ir jo turto paveldėtojai O. Ž., gyv. Valavičių k., Marijampolės r., kuri 2001-11-15 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą reg. Nr.8625, išduoto Marijampolės 4-ajame notarės L. P. biure, pagrindu paveldėjo V. Ž. turtą.

1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimas Nr.219-1453, 2002-12-13 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. 873žv, 2005-02-10 Marijampolės apskrities viršininko sprendimas Nr.39-15206-16200, 2005-02-14 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr.ŽV-81, 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimas Nr.210-1444, 1996-10-10 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymas Nr. 121žV, 1997-10-24 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. 68ŽV, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimas Nr.39-3978-5212, 1999-05-11 Marijampolės apskrities viršininko sprendimas Nr. 39-7336-8270, 1999-06-04 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr.184žv, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimas Nr. 39-3948-5182, 1996-05-28 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymas Nr.60žv, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimas Nr.39-3976-5210, 2000-02-11 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr.40žv, yra neteisėti, kadangi priimti pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatas.

Iš archyvinių dokumentų matyti, kad žemės savininko J. Ž. tėvas, taip pat J. Ž., (miręs 1910-1912m.) turėjo tris vaikus: sūnus J. Ž., A. Ž. bei dukrą M. Ž.. A. Ž. – J. sūnus, turėjo sūnų V., gim. (duomenys neskelbtini). M. Ž. – K. turėjo dukrą J. K. (J.), gim. (duomenys neskelbtini), T. A. K. ( P.), gim. (duomenys neskelbtini), sūnų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnų J. A. K., gim. (duomenys neskelbtini).

2006-12-18 Lietuvos valstybės archyvo pažymoje Nr.5317, žemės savininko J. Ž. – J.sūnaus, gyvenusio Rūdos kaime, Gižų valsčiuje, buto – ūkio lape įrašyti: Ž. J., šeimos galva - ūkininkas, žmona Ž. O. - ūkininkė, dirbanti šeimos narė, sūnus Ž. J. J., augintinis K. A.. Šis pažymėjimas įrodo faktą, kad J. Ž. (senelis) žemės iki nacionalizacijos nebevaldė, o savininkas tuo metu buvo jo sūnus J. Ž. (gimęs (duomenys neskelbtini)- miręs (duomenys neskelbtini)). Kiti mirusiojo ((duomenys neskelbtini).) J. Ž. vaikai A.bei M. iki nacionalizacijos žemės nuosavybės teise neturėjo. Daugiau vaikų ar įvaikių, be minėtų 2006-12-18 archyvo pažymėjime, J. Ž. neturėjo.

2007-08-30 įsiteisėjusius sprendimu Vilkaviškio rajono apylinkės teismas A. J. K. atnaujino terminą dokumentams pateikti bei nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad jis yra J. Ž. įvaikis ir turi teisę paveldėti jo turtą.

Kadangi ginčo nuosavybės teisės buvo atkurtos A. Ž. bei M. Ž. (K.) įpėdiniams, t.y. buvusio savininko brolio bei sesers vaikams, šis nuosavybės teisių atkūrimas pažeidžia atitinkamai Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ 2 str. ir Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą įstatymo 2 str. nuostatas.

Kadangi 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimas Nr.219-1453, 2002-12-13 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. 873žv, 2005-02-10 Marijampolės apskrities viršininko sprendimas Nr.39-15206-16200, 2005-02-14 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. ŽV-81, 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimas Nr.210-1444, 1996-10-10 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymas Nr. 121žV, 1997-10-24 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. 68ŽV, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimas Nr.39-3978-5212, 1999-05-11 Marijampolės apskrities viršininko sprendimas Nr. 39-7336-8270, 1999-06-04 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr.184žv, 1996-04-25 Kauno apskrities valdytojo sprendimas Nr. 39-3948-5182, 1996-05-28 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymas Nr.60žv, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimas Nr.39-3976-5210, 2000-02-11 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr.40žv priimti pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą įstatymo nuostatas, o Lietuvos Respublikos CK 1.80 str., numatyta, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja, tuo pagrindu turi būti taikoma restitucija, o būtent kai sandoris negalioja viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį ( LR CK 180 str. 2 d.) .

Žemesnės instancijos teismas

Kadangi V. Ž., J. A. K., J. J. nuosavybės teisės į buvusio savininko J. Ž. valdytos žemės atitinkamas dalis, išmokant kompensaciją pinigais bei grąžinant žemės sklypų dalis natūra atkurtos pažeidžiant įstatymus, todėl 24014.00 Lt kompensacijos (V. Ž.) paveldėjimas; 2.70 ha žemės sklypo, esančio Vilkaviškio rajone, Gižų seniūnijoje, Rūdos kaime kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini) (grąžinto J. J.) paveldėjimas; 3.10 ha žemės sklypo, esantis Vilkaviškio r. Klausučių sen. Klausučių k. kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini) (gražinto J.A. K.) taip pat yra neteisėti. Teismui panaikinus 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimą Nr.39-3976-5210, 2000-02-11 Marijampolės apskrities viršininko įsakymą Nr.40žv, 1996-04-25 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr.39-3978-52121999-05-11 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr.39-7336-8270, 1999-06-04 Marijampolės apskrities viršininko įsakymą Nr.184žv, 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimą Nr.210-1444, 1996-10-10 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymą Nr. 121žV, išnyks pagrindas, kuriuo V. Ž. įgijo teisę gauti 24014.00 Lt kompensaciją, J. A. K. gavo 400 Lt kompensaciją ir 310 ha žemės sklypą, (kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini)) natūra, J. J. gavo 1083 Lt kompensaciją ir 2.70 ha žemės sklypą ( kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini)) natūra. Vadovaujantis LR CK 6.237 str. 1 d., 2 d., 3 d., išmokėtos kompensacijos ir žemės sklypai turi būti grąžinti valstybei. Kadangi V. Ž., J. A. K. ir J. J. mirę, jų be pagrindo įgytas turtas, vadovaujantis paveldėjimo santykius reglamentuojančiomis normomis, neatlygintinai perleistas trečiajam asmeniui – paveldėtojas pagal įstatymą O. Ž. (V. Ž. paveldėtoja), R. V. K. (J.A. K. paveldėtoja), A. J. ir V. J. (J. J. paveldėtojai) ( LR CK 5.11 str.). LR CK 6.239 str., preziumuojama pareiga grąžinti be pagrindo įgytą turtą. Ši pareiga pereina tretiesiems asmenims t.y. O. Ž., R. V. K., A. J. ir V. J..

2001-09-28 Vilkaviškio II-ojo notarų biuro notarės S. Ū. patvirtinta pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 5919 už 1000 Lt.(vieną tūkstantį litų) A. K. pardavė V. B. žemės sklypą, esantį Vilkaviškio rajono savivaldybės Rūdos kaime, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

2007-09-12 Vilkaviškio II-ojo notarų biuro notarės S. Ū. patvirtinta pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 7019 Teresė A. P. pardavė Birutei ir G. Č. už 3000 Lt. ( trys tūkstančiai litų) žemės sklypą, esantį Vilkaviškio rajono savivaldybė Vekeriotiškių kaime, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)bei už 2000 Lt. ( du tūkstančius litų) žemės sklypą, esantį Vilkaviškio r. Vekeriotiškių km., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

Kadangi 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimas Nr.219-14532002-12-13 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr.873ŽV, 2005-02-10 d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimas Nr. 39-15206-16200 bei 2005-04-25 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. ŽV-81, 1996-04-25 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimas Nr.39-3948-5182 ir 1996-05-28 Marijampolės apskrities valdytojo administracijos įsakymas Nr.60žv, yra priimti pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ 2 str. nuostatas bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą įstatymo 2 str. nuostatas, o Lietuvos Respublikos CK 1.80 str., numatyta, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja, tuo pagrindu turi būti taikoma restitucija. Kadangi A. K. pardavė V. B. ginčo žemės sklypą, o Teresė A. P. pardavė Birutei ir G. Č. du ginčo žemės sklypus ir nėra jokių duomenų, kad asmenis įgijusius ginčo sklypus pirkimo - pardavimo sutarčių pagrindu būtų galima pripažinti nesąžiningais įgijėjais, pripažinus sandorį negaliojančiu turtas, t.y. ginčo sklypas, negali būti išreikalautas iš jį sąžiningai įgijusio trečiojo asmens ( LR CK 1.80 str. 4 d.). Tačiau Lietuvos Respublikos CK 1.80 str. 2 d., numato sąlygą, kad kai negalima grąžinti to, ką šalis yra gavusi, natūra, - atlyginti to vertę pinigais. Tuo pagrindu T. A. P. privalo grąžinti už parduotus žemės sklypus kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)gautus 5000 Lt (penkis tūkstančius litų) valstybei bei A. K. privalo grąžinti už parduotą žemės sklypą kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)gautus 1000 Lt ( vieną tūkstantį litų) valstybei.

Atsiliepimas

Atsakovo Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio žemėtvarkos skyriaus atstovas su ieškiniu sutiko visiškai ir atsiliepime į ieškinį bei teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad nuosavybė į žemę buvo atstatyta neteisėtai. Pirminius duomenis ruošęs darbuotas aplaidžiai atliko savo pareigas, kadangi netinkamai nustatė giminystės santykius, supainiodamas vardus ir pavardes, nes giminėje buvo net trys kartos turėjusios J. Ž. vardą ir pavardę. Nuosavybė buvo atstatyta į senelio J. Ž. turėtą žemę, kuris mirė (duomenys neskelbtini)metais, nors po jo mirties ginčo žemę perėmė ir valdė J. Ž. sūnus gimęs (duomenys neskelbtini), o po jo J. J. Ž..

Atsakovės T.A. P. su ieškiniu sutiko visiškai, o R. V. K. dalinai, nurodydamos, kad į žemės nuosavybės atstatymo klausimą turėjo būti įtrauktas ir šioje byloje trečiuoju asmeniu įtrauktas A. J. K.. Tačiau jis įsūniu teismo buvo pripažintas neseniai, todėl ir nebuvo įtrauktas į žemės nuosavybės atstatymo procesą ir negavo savo žemės dalies. Laiko, kad joms nuosavybė į žemę buvo atkurta teisėtai, tačiau į didesnę dalį, nes nebuvo įtrauktas įsūnis.

Šalies argumentai

Atsakovas A. K. su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad nors teismas ir pripažino, kad A. J. K. yra J. Ž. įsūnis, tačiau jiems nuosavybė į žemę buvo atstatyta teisėtai.

Atsiliepimas

Atsakovai O. Ž., A. J. ir V. J. į teismo posėdį neatvyko, tačiau savo rašytiniuose atsiliepimuose su ieškiniu nesutiko, nurodydami, kad yra teisėti ir sąžiningi teisių perėmėjai.

Šalies argumentai

Trečiasis asmuo A. J. K. su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti. Jis pats ir jo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad minėti sandoriai, kurių pagrindu įteisinta nuosavybė, prieštarauja nurodytiems įstatymams bei viešajai tvarkai ir gerai moralei. CK 1.81 str. 1 d. numatyta, jog viešai tvarkai ar gerai moralei prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja.

Tretieji asmenys Vilkaviškio rajono 1 – ojo notaro biuro notarė R. V., Vilkaviškio rajono 2 – ojo notaro biuro notarė S. Ū. ir Marijampolės 4-ojo notaro biuro notarė L. P. prašo bylą nagrinėti joms nedalyvaujant ir pareiškė, kad šioje byloje neturi nei procesinio nei materialinio pobūdžio teisinio suinteresuotumo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, išklausęs dalyvaujančių byloje asmenų ir jų atstovų paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad 2008-03-04 Kauno apygardos prokuratūroje gautas Marijampolės apskrities viršininko administracijos prašymas ginti pažeistą viešąjį interesą dėl 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimo Nr.219-1453, 2002-12-13 Marijampolės apskrities viršininko įsakymo Nr. 873 ŽV, 2005-02-10 Marijampolės apskrities viršininko sprendimo Nr. 39-15206-16200, 2005-02-14 Marijampolės apskrities viršininko įsakymo Nr. ŽV-81, 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimo Nr. 210-1444, 1996-10-10 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymo Nr. 121 ŽV, 1997-10-24 Marijampolės apskrities viršininko įsakymo Nr. 68ŽV, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimo Nr.39-3978-5212, 1999-05-11 Marijampolės apskrities viršininko sprendimo Nr. 39-7336-8270, 1999-06-04 Marijampolės apskrities viršininko įsakymo Nr. 184 žv, 1996-04-25 Kauno apskrities valdytojo sprendimo Nr. 39-3948-5182, 1996-05-28 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymo Nr. 60 žv, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimo Nr.39-3976-5210, 2000-02-11 Marijampolės apskrities viršininko įsakymo Nr. 40 žv, panaikinimo, kurie priimti pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatas.

Remiantis archyviniais dokumentais J. Ž. nuosavybės teise turėjo 26.32 ha. žemės Vilkaviškio apskrityje Gižų valsčiuje Rūdos kaime.

1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimu Nr. 219-1453 A. T. P. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko J. Ž. valdytos žemės dalį, išmokant kompensaciją pinigais (išmokėta 2345.00 Lt). 2002-12-13 Marijampolės apskrities viršininko įsakymu Nr. 873 ŽV, A.T. P. prašymu minėtas sprendimas pakeistas, už likusią negrąžintą žemės dalį suteikiant lygiavertį sklypą. 2005-02-10 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 39-15206-16200 bei 2005-04-25 Marijampolės apskrities viršininko įsakymu Nr. ŽV-81 T. A. P., gyvenančiai Pilviškių g. 17b, Vilkaviškis, buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,989 ha žemės, perduodant nuosavybėn lygiavertį turėtajam 2,45 ha žemės sklypą (2004-07-16 Marijampolės apskrities viršininko įsakymu Nr. ŽV-398 patvirtintame Karalių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto plane sklypo Nr. 567-1 ir 567-2), esančius Marijampolės apskrityje, Vilkaviškio savivaldybėje, Šeimenos seniūnijoje, Vekeriotiškių kaime.

1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimu Nr. 210-1444 J. A. K., gyvenančiam Klausučių seniūnijos, Klausučių kaime., Vilkaviškio rajono savivaldybė, atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko J. Ž. valdytos žemės dalį 3.29 ha žemės, išperkant turėtos žemės plotą. 1996-10-10 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymu Nr. 121 ŽV vadovaujantis J.A. K. prašymu iš dalies pakeistas 1994-06-08 sprendimas Nr. 210-1444 pakeičiant kompensavimo būdą iš kompensacijos pinigais į kompensaciją perduodant neatlygintinai nuosavybėn 3.10 ha miško sklypą Marijampolės apskrityje, Vilkaviškio savivaldybėje, Klausučių seniūnijoje, Saugučių kaime bei už 0.22 ha žemės išmokant kompensaciją 250 Lt pinigais (kompensacija 400 Lt po indeksavimo išmokėta pilnai). Mirus J. A. K. 2001-11-14 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą Nr. 5610, išduoto Vilkaviškio rajono savivaldybės I-ajame notarės R. V. biure, pagrindu šį žemės sklypą paveldėjo R. V. K..

1996-04-25 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 39-3948-5182 ir 1996-05-28 Marijampolės apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 60 ŽV, A. K., gyvenančiam Rožių g. 11, Vilkaviškis, atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko J. Ž. valdytos žemės dalį 3.29 ha žemės sklypą natūra, esantį Marijampolės apskrityje, Vilkaviškio savivaldybėje, Gižų seniūnijoje, Rūdos kaime.

1996-04-25 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 39-3978-5212, J. J., gyvenančiai Paežerių kaime, Pilviškių seniūnija, Vilkaviškio rajono savivaldybė, atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko J. Ž. valdytos žemės dalį 0.59 ha žemės, už kurį išmokant kompensaciją pinigais (išmokėta 1083.00 Lt), o 1999-05-11 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 39-7336-8270 bei 1999-06-04 Marijampolės apskrities viršininko įsakymu Nr. 184 ŽV, J. J. atkurtos nuosavybės teisės į 2.70 ha žemės sklypą natūra, esantį Marijampolės apskrityje, Vilkaviškio savivaldybėje, Gižų seniūnijoje, Rūdos kaime, mirus J. J. 2008-01-28 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą Nr. 468, išduoto Vilkaviškio rajono savivaldybės I-ajame notarės R. V. biure, pagrindu šį žemės sklypą paveldėjo A. J. ir V. J. 1996-04-25 Marijampolės apskrities administracijos sprendimu Nr. 39-3976-5210 V. Ž. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko J. Ž. valdytos žemės dalį 13.16 ha žemės, išmokant kompensaciją pinigais (Marijampolės apskrities viršininko 2000-02-11 įsakymas Nr. 40 ŽV). Kompensacija 24014.00 Lt išmokėta pilnai V. Ž. ir jo turto paveldėtojai O. Ž., gyvenančiai Valavičių kaime, Marijampolės rajono savivaldybė, kuri 2001-11-15 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą reg. Nr. 8625, išduoto Marijampolės 4-ajame notarės L. P. biure, pagrindu paveldėjo V. Ž. turtą.

1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimas Nr.219-1453, 2002-12-13 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. 873 ŽV, 2005-02-10 Marijampolės apskrities viršininko sprendimas Nr. 39-15206-16200, 2005-02-14 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. ŽV-81, 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimas Nr. 210-1444, 1996-10-10 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymas Nr. 121 ŽV, 1997-10-24 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. 68 ŽV, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimas Nr. 39-3978-5212, 1999-05-11 Marijampolės apskrities viršininko sprendimas Nr. 39-7336-8270, 1999-06-04 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. 184 ŽV, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimas Nr. 39-3948-5182, 1996-05-28 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymas Nr. 60 ŽV, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimas Nr. 39-3976-5210, 2000-02-11 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. 40 ŽV, yra neteisėti, kadangi priimti pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatas.

Iš archyvinių dokumentų matyti, kad žemės savininko J. Ž. tėvas, taip pat J. Ž., ((duomenys neskelbtini)) turėjo tris vaikus: sūnus J. Ž., A. Ž. bei dukrą M. Ž.. A. Ž. – J. sūnus, turėjo sūnų V., gimusį (duomenys neskelbtini). M. Ž. – K. turėjo dukrą J. K. (J.), gimusią(duomenys neskelbtini), T. A. K. ( P.), gimusią(duomenys neskelbtini), sūnų A. K., gimusį(duomenys neskelbtini)ir sūnų J. A. K., gimusį(duomenys neskelbtini).

2006-12-18 Lietuvos valstybės archyvo pažymoje Nr. 5317, žemės savininko J. Ž. – J. sūnaus, gyvenusio Rūdos kaime, Gižų valsčiuje, buto – ūkio lape įrašyti: Ž. J., šeimos galva - ūkininkas, žmona Ž. O. - ūkininkė, dirbanti šeimos narė, sūnus Ž. J. J., augintinis K. A.. Minėtas pažymėjimas įrodo faktą, kad J. Ž. (senelis) žemės iki nacionalizacijos nebevaldė, o savininkas tuo metu buvo jo sūnus J. Ž. (gimęs (duomenys neskelbtini)ir miręs (duomenys neskelbtini)). Kiti mirusiojo ((duomenys neskelbtini)m.) J. Ž. vaikai A. bei M. iki nacionalizacijos žemės nuosavybės teise neturėjo (byloje duomenų apie tai nėra, tokių nepateikė ir atsakovai). Daugiau vaikų ar įvaikių, be minėtų 2006-12-18 archyvo pažymėjime, J. Ž. neturėjo.

Teismas konstatuoja.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir kadangi 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimas Nr. 219-1453, 2002-12-13 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. 873 ŽV, 2005-02-10 Marijampolės apskrities viršininko sprendimas Nr. 39-15206-16200, 2005-02-14 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. ŽV-81, 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimas Nr. 210-1444, 1996-10-10 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymas Nr. 121 ŽV, 1997-10-24 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. 68 ŽV, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimas Nr. 39-3978-5212, 1999-05-11 Marijampolės apskrities viršininko sprendimas Nr. 39-7336-8270, 1999-06-04 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. 184 ŽV, 1996-04-25 Kauno apskrities valdytojo sprendimas Nr. 39-3948-5182, 1996-05-28 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymas Nr. 60 ŽV, 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimas Nr. 39-3976-5210, 2000-02-11 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. 40 ŽV priimti pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą įstatymo nuostatas, o Lietuvos Respublikos CK 1.80 str., numatyta, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja, tuo pagrindu turi būti taikoma restitucija, o būtent kai sandoris negalioja viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį ( LR CK 180 str. 2 d.) .

Todėl, kad V. Ž., J. A. K., J. J. nuosavybės teisės į buvusio savininko J. Ž. valdytos žemės atitinkamas dalis, išmokant kompensaciją pinigais bei grąžinant žemės sklypų dalis natūra atkurtos pažeidžiant įstatymus, todėl 24014.00 Lt kompensacijos (V. Ž.) paveldėjimas; 2.70 ha žemės sklypo, esančio Vilkaviškio rajone, Gižų seniūnijoje, Rūdos kaime kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini) (grąžinto J. J.) paveldėjimas; 3.10 ha žemės sklypo, esantis Vilkaviškio rajono savivaldybė, Klausučių seniūnija, Klausučių kaimas kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini) (gražinto J.A. K.) taip pat yra neteisėti. Teismui panaikinus 1996-04-25 Marijampolės apskrities valdytojo sprendimą Nr. 39-3976-5210, 2000-02-11 Marijampolės apskrities viršininko įsakymą Nr. 40 ŽV, 1996-04-25 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 39-3978-52121999-05-11 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 39-7336-8270, 1999-06-04 Marijampolės apskrities viršininko įsakymą Nr. 184 ŽV, 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimą Nr. 210-1444, 1996-10-10 Marijampolės apskrities valdytojo įsakymą Nr. 121 ŽV, išnyks pagrindas, kuriuo V. Ž. įgijo teisę gauti 24014.00 Lt kompensaciją, J. A. K. gavo 400 Lt kompensaciją ir 310 ha žemės sklypą, (kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini)) natūra, J. J. gavo 1083 Lt kompensaciją ir 2.70 ha žemės sklypą ( kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini)) natūra. Vadovaujantis LR CK 6.237 str. 1 d., 2 d., 3 d., išmokėtos kompensacijos ir žemės sklypai turi būti grąžinti valstybei. Kadangi V. Ž., J. A. K. ir J. J. mirę, jų be pagrindo įgytas turtas, vadovaujantis paveldėjimo santykius reglamentuojančiomis normomis, neatlygintinai perleistas trečiajam asmeniui – paveldėtojas pagal įstatymą O. Ž. (V. Ž. paveldėtoja), R. V. K. (J.A. K. paveldėtoja), A. J. ir V. J. (J. J. paveldėtojai) ( LR CK 5.11 str.). LR CK 6.239 str., preziumuojama pareiga grąžinti be pagrindo įgytą turtą. Ši pareiga pereina tretiesiems asmenims t.y. O. Ž., R. V. K., A. J. ir V. J..

2001-09-28 Vilkaviškio II-ojo notarų biuro notarės S. Ū. patvirtinta pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 5919 už 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) A. K. pardavė V. B. žemės sklypą, esantį Vilkaviškio rajono savivaldybės Rūdos kaime, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

2007-09-12 Vilkaviškio II-ojo notarų biuro notarės S. Ū. patvirtinta pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 7019 Teresė A. P. pardavė Birutei ir G. Č. už 3000 Lt ( trys tūkstančiai litų) žemės sklypą, esantį Vilkaviškio rajono savivaldybė Vekeriotiškių kaime, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)bei už 2000 Lt. ( du tūkstančius litų) žemės sklypą, esantį Vilkaviškio rajono savivaldybės, Vekeriotiškių kaime, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

Kadangi 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimas Nr.219-14532002-12-13 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. 873 ŽV, 2005-02-10 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimas Nr. 39-15206-16200, bei 2005-04-25 Marijampolės apskrities viršininko įsakymas Nr. ŽV-81, 1996-04-25 Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimas Nr. 39-3948-5182 ir 1996-05-28 Marijampolės apskrities valdytojo administracijos įsakymas Nr. 60 ŽV, yra priimti pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ 2 str. nuostatas bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą įstatymo 2 str. nuostatas, o Lietuvos Respublikos CK 1.80 str., numatyta, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja, tuo pagrindu turi būti taikoma restitucija. Kadangi A. K. pardavė V. B. ginčo žemės sklypą, o T. A. P. pardavė B. ir G. Č. du ginčo žemės sklypus ir nėra jokių duomenų, kad asmenis įgijusius ginčo sklypus pirkimo - pardavimo sutarčių pagrindu būtų galima pripažinti nesąžiningais įgijėjais, pripažinus sandorį negaliojančiu turtas, t.y. ginčo sklypas, negali būti išreikalautas iš jį sąžiningai įgijusio trečiojo asmens ( LR CK 1.80 str. 4 d.). Tačiau Lietuvos Respublikos CK 1.80 str. 2 d., numato sąlygą, kad kai negalima grąžinti to, ką šalis yra gavusi, natūra, - atlyginti to vertę pinigais. Tuo pagrindu Teresė A. P. privalo grąžinti už parduotus žemės sklypus kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)gautus 5000 Lt (penkis tūkstančius litų) valstybei, bei A. K. privalo grąžinti už parduotą žemės sklypą kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)gautus 1000 Lt ( vieną tūkstantį litų) valstybei.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog nėra jokio pagrindo abejoti, kad atkuriant nuosavybe į turėtą žemę buvo pažeistos teisės į turėtos žemės atkūrimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatos.

Pagal CPK 5 str. kiekvienas asmuo pats gina savo pažeistą teisę. Tačiau prokuroras gali ginti kitų asmenų teises esant būtinybei ginti viešąjį interesą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse nurodyta, kad kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka, gindamas viešąjį interesą, prokuroras gali visais atvejais, nustatęs tokį teisės aktų pažeidimą, kurio pobūdis, prokuroro nuomone, turi esminės reikšmės asmenų, jų grupių, valstybės ir visuomenės teisėms bei teisėtiems interesams ir sudaro pagrįstų prielaidų prokuroro reiškiamam materialiniam teisiniam reikalavimui patenkinti. Teismas konstatuoja, kad šioje byloje prokuroras tinkamai atliko savo pareigą gindamas viešąjį interesą, o atsakovų ir jų atstovės pareiškimai apie jų teisių ir interesų pažeidimą bei, kad prokurorui nėra būtinybės šioje byloje ginti viešąjį interesą vertintinos kritiškai ir atmestini.

Be to, atsakovai ir jų atstovė prašė ieškinį atmesti motyvuodama tuo, kad prokuroras kreipdamas į teismą su ieškiniu praleido vieno mėnesio kreipimosi į teismą bei senaties terminus. Teismas laiko, kad ir šis prašymas yra nelogiškas ir atmestinas. Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, terminas paduoti bylą teismui pradedamas skaičiuoti ne nuo prašymo ( šiuo atveju Marijampolės apskrities viršininko administracijos) gavimo Kauno apygardos prokuratūroje momento (2008-03-04), o nuo visų byloje būtinų dokumentų gavimo dienos. Todėl laikytina, kad minėtas terminas nebuvo praleistas ir byla pateikta teismui laiku, ką nurodo spaudai prokuratūros ir teismo dokumentuose.

Senaties terminas teismo nuomone irgi nebuvo praleistas, nes apie minėtus pažeidimus buvo sužinota tik gavus prašymą 2008-03-04 Kauno apygardos prokuratūroje ir atlikus patikrinimą.

Kitos aplinkybės, kad nebuvo žinomas tikrasis žemės savininkas, ar kad savalaikiai nebuvo nustatyta, kad A. J. K. yra J. Ž. ir O. Ž., kuriomis prašo atsakovai ieškinį atmesti yra aptartos ir išspręstos 2007-08-30 ir 2010-04-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimais.

Dėl trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, teisių ir pareigų, susijusių su bylinėjimosi išlaidų atlyginimu:

Įstatyme tiesiogiai nenurodyta apie trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, teises ir pareigas dėl bylinėjimosi išlaidų, tačiau ir šie proceso dalyviai laikytini bylinėjimosi išlaidų paskirstymo subjektais, nes pagal CPK 47 straipsnio 2 dalį jie turi tokias pačias procesines teises bei pareigas kaip ir šalys, išskyrus tam tikras įstatymo nustatytas išimtis, susijusias su disponavimu ginčo dalyku, tačiau nesusijusias su bylinėjimosi išlaidomis. Be to, trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, nepripažinimas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo subjektais neatitiktų trečiųjų asmenų instituto paskirties – sudaryti sąlygas nurodytiems asmenims savarankiškai ginti savo teises ir interesus, užtikrinti galimybę spręsti civilines bylas operatyviai ir ekonomiškai. Trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, įtraukimas į bylinėjimosi išlaidų paskirstymą toje byloje, kurioje bylinėjimosi išlaidos atsirado, sudaro sąlygas išspręsti šį klausimą koncentruotai, operatyviai ir ekonomiškai, nereiškiant tretiesiems asmenims regresinio ieškinio vien dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje 595-oji gyvenamųjų namų statybos bendrija v. P. A., bylos Nr. 3K-3-360/2010.

Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį.

Teismas sprendžia, kad minėta išlaidų naštą turi solidariai pasiskirstyti visi byloje esantys atsakovai, tame tarpe ir Valstybę atstovaujanti Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, nors ir sutinka su ieškiniu. Taip nuspręsdamas teismas vadovaujasi ir teisingumo bei protingumo kriterijais, nes Valstybė tinkamai nevykdydama savo pareigos nesudarė sąlygų savalaikiai ir teisingai atkurti nuosavybės teisę į turėtą žemę. Nuosavybės teisę į turėtą žemę nerūpestingai ir aplaidžiai atkūrė netinkamiem pretendentam, įveldama atsakovus į bereikalingus ginčus ir bylinėjimosi procesą. Be to, neatvykus Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui, posėdis buvo atidėtas dėl ko tretysis asmuo A.J. K. pareiškė papildomus materialinius reikalavimus – atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

Todėl teismas sprendžia, kad bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų T. A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) R. V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) O. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įstaigos kodas 188704927 Gedimino pr. 29, LT-01103 Vilnius solidariai 1500 Lt trečiojo asmens A. J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 – 268 str., 270 str., 279 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Panaikinti 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimą Nr.219-1453, „Dėl nuosavybės teisės atstatymo T. A. P.“.

Panaikinti 2002-12-13 Marijampolės apskrities viršininko įsakymą Nr. 873žv, „Dėl sprendimo dalinio pakeitimo“.

Panaikinti 2005-02-10 Marijampolės apskrities viršininko sprendimą Nr.39-15206-16200 „Dėl nuosavybės teisų atkūrimo kaimo vietovėje T.A. P.“.

Panaikinti 1994-06-08 Vilkaviškio rajono valdybos sprendimą Nr.210-1444 „ Dėl nuosavybės teisės atstatymo J.A. K.“.