- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-02
- Bylos Nr.
- T-1008-1007/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48055-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Nuteistasis
- L. U.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. U..
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. L. U. 2021 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. gegužės 20 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį ir jai skirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, L. U. paskirtos arešto 45 paroms bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, paskiriant L. U. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą ir L. U. įpareigota nuo 22 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei įpareigota per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą, o jį praradus būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 20 d.
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutartimi patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus prašymą dėl bausmių subendrinimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir L. U. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą 3 mėnesiams ir L. U. įpareigota: nuo 22 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini); per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą, o jį praradus būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Taip pat nuspręsta toliau vykdyti 2020 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam G. J. dalį (1/3) padarytos turtinės žalos – 1 666,67 Eur dydžio, iki jos visiško įvykdymo. Teismo nutartis įsiteisėjo 2021 m. liepos 7 d.
3. 2022 m. kovo 3 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas. Nustatytas 1 (vienerių) metų terminas nuteistajai L. U. paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – nukentėjusiajam G. J. turtinės žalos daliai (1/3) – 1 666,67 Eur – atlyginti, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
4. 2023 m. kovo 21 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas. Nustatytas naujas terminas nuteistajai L. U. paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – nukentėjusiajam G. J. turtinės žalos daliai (1/3) – 1 666,67 Eur – atlyginti, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti iki 2023 m. rugpjūčio 1 d.
5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. liepos 27 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai L. U. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
6. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog nuteistosios L. U. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. liepos 12 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023 m. rugpjūčio 11 d. Teismo skirtą įpareigojimą - dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, L. U. įvykdė. Dalyvavo motyvuojančių pokalbių programoje „Smurtinį elgesį keičiančioje programoje“ ir ją baigė. L. U. teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdė, nes, probuojamojosios teigimu, neturėjo papildomų lėšų. Turtinės žalos vykdymas yra perduotas antstolių kontorai, 2023 m. vasario 20 d. gauta informacija iš antstolių kontoros, jog nukentėjusiojo žalos atlyginimo dengimui pagal 2021 m. kovo 19 d. išduotą vykdomąjį raštą, šiai dienai iš L. U. yra išieškota 0,00 Eur skolos. L. U. neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės - atlyginti nukentėjusiajam G. J. padarytą turtinę žalą - 1 666,67 Eur, neatlygino turtinės žalos iki nurodytos datos, tuo pažeidė probacijos sąlygas.
7. 2023 m. liepos 25 d. į Probacijos tarnybą atvykusi L. U. paaiškinime nurodė, kad G. J. 1666,67 Eur turtinės žalos neatlygino, nes yra vaiko priežiūros atostogose, gautų pajamų neužtenka, nes yra priteista vaikų išlaikymui. Vaikai šiuo metu yra pas globėjus (duomenys neskelbtini) rajone, vyksta teismai dėl sugrąžinimo į šeimą, todėl savo lėšomis turi vykti į susitikimus. Papildomo darbo surasti sudėtinga, kadangi dukrai, kurią augina yra 1 metai 3 mėnesiai.
8. L. U. 2021 m. liepos 7 d. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (51 balai iš galimų 99 balų), pakartotinai pervertinus 2022 m. vasario 10 d. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (51 balas iš galimų 99 balų). 2022 m. vasario 23 d. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (51 balas iš galimų 99 balų). Pakartotinai pervertinus 2023 m. liepos 26 d. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (51 balas iš galimų 99 balų). Pagal duomenų šaltinius naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nėra padariusi.
9. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė iš esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Papildė, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo sąlygų nuteistoji nepažeidė, nevykdo tik baudžiamojo poveikio priemonės.
10. Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė visus teismo paskirtus įpareigojimus, o dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl atsakomybės pagal BK 243 straipsnį.
11. Nuteistoji L. U. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog baudžiamojo poveikio priemonės nevykdo, nes neturi pakankamai lėšų, prioritetą teikia vaikų išlaikymui, jos pajamos mažos, šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose. Nevengia vykdyti baudžiamojo poveikio priemonės.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
12. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.
13. Iš teismui pateiktos L. U. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nuosprendis Probacijos tarnyboje gautas ir pradėtas vykdyti nuo 2021 m. liepos 12 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 11 d. Baudžiamojo poveikio priemonės (turtinės žalos – 1 666,67 Eur atlyginimo) termino pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 1 d. Teismo skirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, įvykdė. Dalyvavo motyvuojančių pokalbių programoje „Smurtinį elgesį keičiančioje programoje“ ir ją baigė. L. U. teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo, iki 2022 m. vasario 10 d. neįvykdė, nes probuojamosios teigimu, neturėjo papildomų lėšų. Todėl teismo nutartimis terminas buvo pratęstas iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. Turtinės žalos vykdymas yra perduotas antstolių kontorai, 2023 m. vasario 20 d. gauta informacija iš antstolių kontoros, jog nukentėjusiojo žalos atlyginimo dengimui pagal 2021 m. kovo 19 d. išduotą vykdomąjį raštą, šiai dienai iš L. U. yra išieškota 0,00 Eur skolos. Pakartotinai pervertinus 2023 m. liepos 26 d. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (51 balas iš galimų 99 balų). Naujų nusikalstamų veikų L. U. nėra padariusi, ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nėra padariusi.
14. Probacijos tarnyba teikimą dėl L. U. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo grindžia tuo, jog ji iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės (turtinės žalos – 1 666,67 Eur atlyginimo).
15. BK 74 straipsnyje 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal BK 243 straipsnį. Baudžiamojo poveikio priemonės yra vykdoma atskirai ir neįtakoja bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. L. U. vengiant atlikti jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, ji gali būti patraukta baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį, tačiau ir tokiu atveju nubaudimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
16. Be to, iš asmens bylos esančių duomenų matyti, kad nukentėjusiojo žalos atlyginimo dengimui pagal 2021 m. kovo 19 d. yra išduotas vykdomasis raštas, todėl nukentėjusysis dėl neatlygintos turtinės žalos atlyginimo savo teises efektyviai gali ginti vykdymo procese vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis.
17. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog šiuo atveju, baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas, nesudaro pagrindo tenkinti teikimą, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi ir 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.