- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-08
- Bylos Nr.
- AN2.9.-7374-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06497-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- L. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ straipsnį, 178 ¹ straipsnio 2 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-07-22, apie 15 val., nepilnametis L. A., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su draugais, netoli (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus - brendį, o po to, apie 21.45 val., tyčia išdaužė J. G. buto (duomenys neskelbtini), lango stiklą, padarydamas jai 100 eurų turtinį nuostolį. Šiais savo veiksmais L. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50³ str., 178 ¹ str. 2 d.
Šalies argumentai
L. A. prisipažino kaltas ir nurodė, kad nurodytą dieną su draugais gėrė brendį, o vakare buvo prie nukentėjusiosios namo, kuri juos drausmino, o jis susinervinęs tyčia išdaužė jos buto langą. 2016-08-18 nukentėjusiosios atsiprašė ir atlygino žalą. Gailisi padaręs pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimų faktą ir L. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), J. G. pareiškimas (b.l.2), M. J. paaiškinimas (b.l.3), G. M. paaiškinimai (b.l.48), M. P. paaiškinimas (b.l.5), D. A. paaiškinimas (b.l.6), paties L. A. paaiškinimai (b.l.7,10), V. H. paaiškinimas (b.l.9), J. G. raštas, kad žala jai atlyginta ir pretenzijų ji neturi (b.l.11).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šiuos pažeidimus.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
L. A. administracine tvarka baustas už kitokio pobūdžio pažeidimų padarymą, nuobaudos galioja (b.l.16-17). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus, atlygino turtinį nuostolį ir pažeidimą padarė būdamas nepilnametis.
Teismas konstatuoja, kad L. A. kaltas padaręs šiuos pažeidimus, todėl baustinas bauda, taikant nepilnamečiams skirtinų baudų taisykles.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
L. A. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50³ str., 178 ¹ str. 2 d. ir nubausti jį:
pagal LR ATPK 178 ¹ str. 2 d. 8 eurų (aštuonių eurų) bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir L. A. paskirti galutinę nuobaudą 14 eurų (keturiolikos eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.