Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui L. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys priimtas 2012 m. rugpjūčio 10 d. teisėjo rezoliucija, todėl ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2010 m. rugpjūčio 1 d. tarp ieškovo uždarosios akcinės bendrovės “4finance”, valdančios sistemą SMScredit.lt ir atsakovo L. P. pagal SMScredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovas paskolino atsakovui 500,00 litų. Paskolos sutarties terminas - 25 dienos, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2010 m. rugpjūčio 26 d. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtą paskolos sutartį nevykdė, sutartyje nurodytu terminu ieškovui paskolos ieškovui negrąžino ir liko skolingas ieškovui 500,00 litų. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas minėtą įsiskolinimą ieškovui būtų sumokėjęs (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Šalys tarpusavyje sudarė paskolos sutartį. Pagal Civilinio kodekso nuostatas, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį patį kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Civilinio kodekso 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis nustato draudimą vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Atsakovas savo pareigos grąžinti paskolą nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 500,00 litų įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnį skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 10.2. punkte numatyta, kad už kiekvieną prievolės neįvykdymo dieną skaičiuojami 1 procento dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai. Netesybos – tai įstatymų ar sutarties nustatyta pinigų suma, kurią kaltoji sutarties šalis (skolininkas) privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Teismo teisė, o tuo pačiu ir pareiga yra kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Vertindamas, ar netesybos yra “aiškiai per didelės” arba “aiškiai neprotingos”, konkrečią bylą nagrinėjantis teismas turi atsižvelgti į nagrinėjamos bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, ar nebuvo susitarimo taikyti išimtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), remtis teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008). Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra konstatavęs, kad sutartimi nustatytos 0,1 proc. ir didesnės netesybos paprastai yra aiškiai per didelės (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008). Ieškovo reikalavimas priteisti 900,00 litų delspinigių yra akivaizdžiai nesąžiningas atsakovo atžvilgiu bei nepagrįstas galimai patirtais nuostoliais, nes viršija paskolos dydį beveik 2 kartus. Remiantis išdėstytu bei atsižvelgiant į tai, jog atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė prisijungdamas prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų, sutartinių delspinigių dydis mažintinas iki 0,1 procento nuo negrąžintos sumos per dieną ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 90,00 Lt delspinigių (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (590,00 Lt), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. rugpjūčio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas patyrė 71,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (sumokėjo žyminio mokesčio). Ieškovas prašė iš atsakovo priteisti 1400,00 Lt sumą. Teismas patenkino ieškovo reikalavimą iš dalies ir priteisė iš atsakovo 590,00 Lt, t.y. patenkino 42 proc. pareikštų reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai turėtų būti proporcingai priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalis), tačiau įstatymas numato minimalų žyminio mokesčio dydį turtiniuose ginčuose (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama 71 Lt bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės “4finance”, įmonės kodas 301881644, naudai 500,00 skolą, 90,00 Lt delspinigių, 71,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso - 661,00 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt vieną litą 00 ct), ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 590,00 Lt (penkių šimtų devyniasdešimt litų 00 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. rugpjūčio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.