Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą, suinteresuotiems asmenims skolininkei E. A., skolininkės sutuoktiniui G. A., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis S. O. Grašys vykdo vykdomąją bylą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės E. A. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) naudai. Skolininkė E. A. 42,45 Eur mokestinę nepriemoką tiesiogiai sumokėjo išieškotojai VMI prie FM priverstinio išieškojimo metu, šiuo metu iš skolininkės išieškomos visos vykdymo išlaidos. Antstolis išsiuntė skolininkei patvarkymą „dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“. Patvarkymu antstolis informavo skolininkę, kad skolininkas, pageidaujantis nusistatyti turto dalį arba pasidalinti areštuotą turtą bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ne vėliau nei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui turi pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, bei pasiūlė užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolio kontorai pateikti tiesiogiai arba atsiunčiant registruota pašto siunta, tačiau skolininkė patvarkyme. Skolininkė patvarkyme nustatytu terminu užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė.

Antstolis nesiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kadangi mokestinė nepriemoka VMI prie FM yra sumokėta.

Antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610, 611 straipsniai), kurias sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos, išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 105 p.). Šios vykdymo išlaidos apskaičiuojamos Sprendimų vykdymo instrukcijos VII skyriuje nustatyta tvarka. CPK 611 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 152 p. numatyta, kad jeigu skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą ar siūlyme sumokėti skolą nustatytą terminą, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai. Neatsižvelgiant į tai, kad CPK 667 straipsnio 1 dalyje antstolis minimas nėra, tačiau vykdymo procesą reglamentuojančiose teisės normose nėra draudimo antstoliui kreiptis į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Antstolis, išieškodamas vykdymo išlaidas, tampa išieškotoju CPK 638 straipsnio prasme, todėl vykdomojoje byloje išieškant vykdymo išlaidas, analogiškai kaip ir išieškotojui, antstoliui suteikiama teisė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Užkirtus antstoliui kelią kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, būtų pažeistas teisingumo ir protingumo principas, nepagrįstai varžomos antstolio, siekiančio išieškoti patirtas vykdymo išlaidas, teisės.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė E. A. ir G. A. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei E. A. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu G. A., priklauso ½ G. A. šiuo metu gaunamų (ir/ar ateityje gautinų) nuolatinių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, darbo užmokesčio ir/ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų ir/ar davinių dalis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Išieškotojo antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ G. A. šiuo metu gaunamų (ir/ar ateityje gautinų) nuolatinių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, darbo užmokesčio ir/ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų ir/ar davinių dalis.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus Visagine.