Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė, sekretoriaujant Jolitai Žylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai G. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. Č. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados (toliau Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK VTS PP Rudaminos PN) pareigūnas surašė 2011-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 140443 dėl G. Č. padaryto pažeidimo, nustatyto Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – LR ATPK) 183 str. 1 d. (b. l. 21), nes ji 2011-01-19 apie 11.40 val. Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 60 – Rudaminos policijos nuovados patalpose, garsiai šūkavo, taip trikdydama viešąją rimtį.

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK VTS PP Rudaminos PN įgaliotas pareigūnas 2011-01-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 57N-712578 (b. l. 15) G. Č. pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskyrė administracinę nuobaudą – 150 Lt baudą. Nustatė, kad ji 2011-01-19 apie 11.40 val. Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 60 – Rudaminos policijos nuovados patalpose, garsiai šūkavo ir taip trikdė viešąją rimtį, bei kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Institucijos, priėmusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos, priėmusios nutarimą atstovui nedalyvaujant.

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK VTS PP Rudaminos PN atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, laiko, kad G. Č. buvo nubausta pagrįstai.

Skundas netenkintinas.

Pagal LR ATPK 183 str. 1 d. šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų.

Byloje nustatyta, kad G. Č. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2011-01-19 apie 11.40 val. Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 60 – Rudaminos policijos nuovados patalpose, garsiai šūkavo ir taip trikdė viešąją rimtį.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 13), pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 22-24) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 22-24) ir per teismo posėdį liudytojai pareigūnai B. K., S. V. ir S. G., kurie 2011-01-19 apie 11.40 val. Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 60 – Rudaminos policijos nuovadoje dirbo ir atliko savo tarnybines pareigas, parodė, kad G. Č. pristatyta į nuovadą ATP protokolo surašymui jos atžvilgiu, rėkavo, triukšmavo, tuo trukdydama pareigūnams ir kitiems nuovados darbuotojams atlikti savo darbus. Buvo įspėta nerėkauti, tačiau visiškai neklausė. Rėkavo, nes buvo nepatenkinta dėl jai surašomo ATP protokolo už administracinį teisės pažeidimą. S. V. papildomai nurodė, kad pati asmeniškai ramino G. Č., o pastaroji tik isteriškai šaukė ir reikalavo, kad būtų nerašomas protokolas. Prašė kviesti jos šeimos gydytoją, o perspėta, kad bus iškviesta tik greitoji pagalba – nesutiko. S. G. – kad jokio epilepsijos priepuolio pas G. Č. nebuvo, ji tik isteriškai rėkė, kad jai nerašytų ATP protokolo.

Teismas nemato pagrindo abejoti liudytojų B. K., S. V. ir S. G. objektyvumu ir nešališkumu, nėra įrodymų, patvirtinančių jų galimą suinteresuotumą bylos baigtimi, todėl G. Č. skundo teiginius, kad nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo ji nepadarė, nes ją prievartą atvežė į nuovadą, iš jos tyčiojosi, įžeidinėjo jos garbę ir orumą, nekreipė dėmesio į jos pasakytas pastabas dėl jos sveikatos, kad ji buvo praradusi sąmonę nes prasidėjo epilepsijos priepuolis, o šaukė prieš prasidedant priepuoliui kviesdamasi pagalbos, teismas vertina kritiškai kaip jos pasirinktą gynybos poziciją ir atmeta kaip nepagrįstus ir laiko kad jai administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagrįstai.

Byloje esantys įrodymai vienas kitam neprieštarauja, bei atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų nustatytais faktais. Daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą. Byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi, administracinis teisės pažeidimas – viešosios rimties trikdymas, įrodytas. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 183 str. 1 d. ir administracinėn atsakomybėn G. Č. yra patraukta pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Dėl nurodytų motyvų G. Č. skundas netenkintinas. Jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais, Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK VTS PP Rudaminos PN pareigūno surašytu 2011-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

G. Č. skundo nepatenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados 2011 m. sausio 20 d. nutarimą Nr. 57N-712578-11 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.