Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, dalyvaujant M. N., Klaipėdos AVPK atstovui M. D., išnagrinėjęs M. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK KPB Administracinės veiklos poskyrio specialistas surašė 2012-07-10 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-1795271-12 M. N. dėl to, kad jis 2012-06-15, 19.08 val., kelyje (duomenys neskelbtini)., 14,39 km, vairavo Klaipėdos apskrities priešgaisrinei gelbėjimo valdybai priklausantį automobilį SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 105 km/h greičiu, viršijant nustatytą greitį daugiau kaip 50 km per valandą, pažeidžiant KET 135 p., t.y. pateiktas kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Teismo posėdžio metu M. N. paaiškino, jog greitį viršijo tarnybos metu, vykstant tarnybiniu automobiliu į gaisro gesinimo incidento vietą, esant tarnybiniam būtinumui, įjungus mėlynos spalvos švyturėlius. Prašo administracinę bylą nutraukti, esant būtinajam reikalingumui.

Klaipėdos AVPK atstovas M. D. prašo administracinę byla nutraukti ATPK 250 str. 4 p. pagrindu.

Administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir ATPK arba kitose normatyviniuose aktuose dėl administracinių teisės pažeidimų, bet padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, tai yra siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala (ATPK 17 str.). Tam, kad būtinasis reikalingumas būtų teisėtas, jis turi atitikti būtinojo reikalingumo teisėtumo sąlygas. Šios sąlygos – tai 1) gręsiantis pavojus valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai; 2) gręsiantis pavojus turi būti realus; 3) gręsiantis pavojus turi būti akivaizdus; 4) pavojus negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis; 5) padarytoji žala turi būti mažiau reikšminga negu išvengtoji žala (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N63-884/2010, N444-2211/2010).

Iš 2012-07-10 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 30P-1795271-12 matyti, jog jis surašytas M. N. dėl to, kad jis 2012-06-15, 19.08 val., kelyje (duomenys neskelbtini), 14,39 km, vairavo Klaipėdos apskrities priešgaisrinei gelbėjimo valdybai priklausantį automobilį SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 105 km/h greičiu, viršijant nustatytą greitį daugiau kaip 50 km per valandą (b.l. 3-4). Pažeidimo momentas užfiksuotas stacionariu greičio matuokliu (b.l. 6). Iš pateikto Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pranešimo bei OVS vyresn. specialisto vidaus tarnybos kapitono R. V. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2012-06-15 17.40 val. iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas apie gaisrą lentpjūvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Gaisras buvo gesinamas Kretingos priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos, Gargždų PGT ir Klaipėdos 1-osios ir 3-osios komandos pareigūnų. 19.23 val. koordinuoti gaisro gesinimo darbų į incidento vietą atvyko Klaipėdos apskrities PGV viršininko pavaduotojas vidaus tarnybos pulkininkas A. K., kurį tarnybinių automobilių „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvežė vyr. ugniagesys gelbėtojas M. N.. Likvidavus gaisrą ir prasidėjus baigiamiesiems darbams 2012-06-16 00.17 val. tarnybinis automobilis grįžo į Klaipėdos apskrities PGV (b.l. 7-8). Iš pateiktų išvykimo apskaitos kortelės, bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaitos, kelionės lapo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog pranešimas apie gaisrą lentpjūvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), užfiksuotas 2012-06-15, 17.40 val., 17.57 val. išvyko gaisrininkų ekipažas 3K1AC, 18.51 val. išvyko 1K1AC, 19.37 val. išvyko Pajūris 222, 00.54 val. grįžo Pajūris 121, 06.32 val. grįžo Pajūris 222, 07.15 val. grįžo Pajūris 321 (b.l. 9, 15-19). M. N. paaiškinime nurodo, kad greitį viršijo tarnybos metu, vykstant į gaisro gesinimo vietą, esant būtinajam reikalingumui (b.l. 10). M. N. galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 14). Neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus tai, kad M. N. veiksmai buvo atlikti jo nurodytomis aplinkybėmis, yra pagrindas laikyti, kad važiavimas viršijant nustatytą leistiną greitį buvo padarytas siekiant pašalinti pavojų nuosavybei, šis pavojus negalėjo būti pašalintas kitomis aplinkybėmis (gaisras gesinamas sutelkus priešgaisrines pajėgas), padaryta žala (vairavimas viršijus greitį be pasekmių ar padarytos žalos kitiems asmenims) buvo mažiau reikšminga nei išvengtoji (galimos sunkios pasekmės gaisro metu), darytina išvada, kad M. N. veiksmai buvo padaryti esant būtinajam reikalingumui.

Dėl šių priežasčių administracinė byla pagal ATPK 124 str. 6 d. M. N. atžvilgiu nutrauktina, esant būtinojo reikalingumo sąlygoms, taikant ATPK 250 str. 4 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinę bylą M. N., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., nutraukti, dėl būtinojo reikalingumo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.