Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Teritorijų planavimo statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau-inspekcija, Institucija) atstovei, atlikusiai administracinio nusižengimo tyrimą ir surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą vyriausiajai specialistei J. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio nusižengimo bylą Nr. A14.-1911-269/2018 (toliau-byla),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2018-03-09 (duomenys neskelbtini), žemės sklype VĮ „Registrų centras“ registro (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-žemės sklypas), savavališkai, be statybos leidimo ir projekto pradėjo statyti naują neypatingąjį, vienbutį gyvenamąjį namą (toliau-namas, naujas neypatingasis statinis), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą (iki 2016-12-31), 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 16 dalies 1 punktą ir 22 dalį bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 351 straipsnio 5 dalyje (b.l. 1-2).

M. G. teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokole užfiksuotus faktus ir teisės pažeidimą pripažino, paaiškino, kad namas statomas savo jėgos. Gauti leidimą užtrunka laiko, todėl pradėjo statybą. Leidimo gavimui viskas yra paruošta, dabar tiesiog laukia teismo sprendimo. Prašo paskirti kuo švelnesnę baudą. Labai gailisi dėl administracinio nusižengimo padarymo (b.l. 3, 23-24).

Institucijos atstovė J. M. prašo pripažinti M. G. kaltu pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį ir paskirti ne mažesnę nei minimalią baudą.

Administracinis nusižengimas įrodytas: M. G. paaiškinimu administracinio nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad buvo žodinis susitarimas organizuoti darbą, užsakė statybos medžiagas, jos atvažiavo ir taip gavosi, kad pradėjo statybos darbus. Darbus vykdė šeimos draugas R. R.. Sustabdė darbus 2018-03-06, nes apsilankė inspekcija ir patikrino. Kol negavo statybos leidimo, statyba buvo užšaldyta. Labai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, prašo paskirti švelnesnę baudą.

Liudytojas R. R. nurodė, kad jis M. G. draugas. Gavus projektą, jie padarė pamatus ir išmurino garažą. Buvo žodinis susitarimas organizuoti darbą. Jis užsakė statybos medžiagas ir taip gavosi, kad statybą jis pradėjo. Neturėjo informacijos apie leidimą. Savaitės bėgyje darbai buvo padaryti, o paskui darbus jis sustabdė, nes laukė medžiagų karkasiniam namui. Tą pačią dieną atvažiavo ir inspekcija (b.l. 22, 26-27).

Motyvuojamoji dalis

Be M. G. kaltės dėl inkriminuoto administracinio nusižengimo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 1-2), faktinių duomenų patikrinimo vietoje 2018-03-15 aktu Nr. (duomenys neskelbtini) su foto nuotraukomis ir planu bei kita bylos medžiaga (b. l. 4-9, 10-11, 14-20). Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. G. Vilniaus r., Avižienių sen., Saldenės k., Lazdynų 11, žemės sklype be statybos leidimo pradėjo statyti naują neypatingąjį statinį. Tokie M. G. veiksmai atitinka ANK 351 straipsnio 5 dalyje įtvirtino administracinio nusižengimo sudėtį.

M. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalis 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat teismas įvertina M. G. asmenybė – duomenų apie analogiško pobūdžio teisės pažeidimą byloje nėra ir anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, vedęs, dirba. Teismas, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į administracinio nusižengimo pavojingumą (M. G. nesiekė pažeisti teisės aktų, naują neypatingąjį statinį savavališkai tik pradėjo statyti ir savavališką statybą truko savaitė, jis 2018-04-06 gavo statybos leidimą ir sumokėjo kompensaciją už savavališką statybą) daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, ir paskyrus M. G. kiek mažesnę baudą, nei ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijoje (toliau-sankcija) numatytas minimalus baudos dydis. Šiuo atveju atsižvelgtina ir į tai, kad M. G. elgėsi sąžiningai, sustabdė savavališką statybą, ją atnaujino tik gavus leidimą bei aktyviai padėjo administracinio nusižengimo tyrimui, kas leidžia pagrįstai teigti, kad M. G. veiksmai nors ir buvo neteisėti, tačiau tikėtina, kad daugiau atsitiktiniai. Institucijos atstovė prieštaravo M. G. švelnesnės administracinės nuobaudos skyrimui, tačiau teismo vertinimu, jam paskirta švelnesnė nuobauda nei sankcijoje numatytas minimalus dydis bus tinkama siekiant nubausti bei auklėti administracinį nusižengimą padariusį asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 351 straipsnio 5 dalyje ir, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 5 dalį, paskirti 500 (penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties išdavimo ar išsiuntimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų administracinio nusižengimo bylos Nr. A14.-1911-269/2018 bei administracinio nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 18092286600.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.