Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 19 d. A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124 straipsnio 6 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, 2015 m. lapkričio 28 d., apie 19 val. 09 min., Vilniuje, Geležinio Vilko g. (ties M. K. Čiurlionio viaduku), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo automobilį „Nissan Micra“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra, bei viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 106 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 127, 226 punktų reikalavimus.

Be to, A. B. tą pačią dieną buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį bei 128 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, 2015 m. gruodžio 19 d., apie 01 val. 20 min., Vilniuje, Kauno g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo automobilį „Nissan Micra“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeisdamas KET 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. B. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 3-4), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. B. nedalyvaujant.

Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus A. B. pripažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus tiek 2015 m. lapkričio 28 d., tiek 2015 m. gruodžio 19 d. Gailėjosi juos padaręs (b.l. 3).

Kad A. B. 2015 m. gruodžio 19 d., apie 01 val. 20 min., Vilniuje, Kauno g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo automobilį „Nissan Micra“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra, be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, patvirtinama ir byloje esančiu policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurio turinio matyti, kad 2015 m. gruodžio 19 d., apie 01 val. 20 min., Vilniuje, Kauno g., patikrinus automobilį „Nissan“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B., nustatyta, jog vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemones, jis nėra apsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be to, automobiliui nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra. Vairuotojas su pažeidimu sutiko. Byloje esantys A. B. asmens duomenys patvirtina, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Šie 2015 m. gruodžio 19 d. A. B. padaryti administraciniai teisės pažeidimai atitinka požymius pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, kadangi vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra.

Be A. B. prisipažinimo, jo kaltę 2015 m. lapkričio 28 d., apie 19 val. 09 min., Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairavus transporto priemonę „Nissan Micra“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriai nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra, neturint teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei viršijus leistiną greitį daugiau nei 50 km/h, patvirtina ir byloje esantis policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio turinio matyti, kad 2015 m. gruodžio 19 d., apie 01 val. 20 min., patikrinimui sustabdžius automobilį „Nissan“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neturinti teisės vairuoti transporto priemones A. B., ir už pažeidimus surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, paaiškėjo, jog minėtas automobilis 2015 m. lapkričio 28 d. buvo užfiksuotas greičio matuokliu, viršijus leistiną greitį. Iš nuotraukos matėsi, jog minėtą automobilį vairavo ir greitį viršijo A. B., todėl jam buvo surašytas ir antras administracinio teisės pažeidimo protokolas. Byloje esantys A. B. asmens duomenys patvirtina, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Šie 2015 m. lapkričio 28 d. A. B. padaryti administraciniai teisės pažeidimai atitinka požymius pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124 straipsnio 6 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, kadangi vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, be to, jis, pažeisdamas KET 127 punkto reikalavimus, leistiną važiavimo greitį viršijo daugiau nei 50 km/h.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokolu A. B. už 2015 m. lapkričio 28 d. padarytus pažeidimus yra inkriminuojamas ir pažeidimas, numatytas ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, tačiau papildomai inkriminuoti šį ATPK straipsnį nėra jokio pagrindo, kadangi ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje yra išskirta atsakomybė ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. Įvertinus šias aplinkybes, A. B. 2015 m. lapkričio 28 d. veiksmai turi būti kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, panaikinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą ATPK 128 straipsnio 1 dalies nuorodą (ATPK 284 straipsnio 2 dalis).

A. B. pripažįsta 2015 m. lapkričio 28 d. ir 2015 m. gruodžio 19 d. padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. prisipažino padaręs pažeidimus tik dėl to, kad buvo sustabdytas ir patikrintas jo vairuojamas automobilis, be to, jis yra baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies pažeidimus, kas yra laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir jų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus (b.l. 5-6), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei lengvinančių aplinkybių nebūvimą, todėl teismas mano, kad A. B. tikslinga skirti ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 124 straipsnio 6 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą baudą, savo dydžiu kiek didesnę už įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį (du administraciniai teisės pažeidimai), 123 straipsnio 5 dalį (du administraciniai teisės pažeidimai), 124 straipsnio 6 dalį bei 128 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį (už 2015 m. lapkričio 28 d. padarytą pažeidimą) – 38 € (trisdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį (už 2015 m. gruodžio 19 d. padarytą pažeidimą) – 40 € (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį (už 2015 m. lapkričio 28 d. padarytą pažeidimą) – 29 € (dvidešimt devynių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį (už 2015 m. gruodžio 19 d. padarytą pažeidimą) – 30 € (trisdešimties eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį (už 2015 m. lapkričio 28 d. padarytą pažeidimą) – 650 € (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį (už 2015 m. gruodžio 19 d. padarytą pažeidimą) – 400 € (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 650 € (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.