- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-27
- Bylos Nr.
- 1sk-230
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Cemnolonskienė (pirm.), Kęstutis Dargužis, Romas Aikevičius
- Nuteistasis
- A. Č.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Č. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 6 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl A. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
A. Č., gim. 1971-05-29, Joniškio rajono apylinkės teismo 2006-11-30 nuosprendžiu nuteistas galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 9 mėnesiams.
Bausmės pradžia: 2006-11-30, pabaiga 2007-08-30.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2007-06-06 nutartimi Pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog šiuo metu nuteistąjį taisyti toliau neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo, nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo įstaigos būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis skunde prašo 2007-06-06 teismo nutartį panaikinti, pataisos namų administracijos teikimą tenkinti, nes jam skirta nuobauda nėra griežta, pažeidimas nepavojingas. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į sunkią nuteistojo sveikatą, į tai, kad turi du mažamečius vaikus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso/toliau- LR BVK/ 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso/ toliau- LR BK /41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. Č. atitinka LR BVK 157 str. numatytus formalius lygtinio paleidimo kriterijus. Nuteistasis šiuo metu yra atlikęs šiek tiek daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės, tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis per visą bausmės atlikimo laikotarpį skatintas nebuvo, baustas vieną kartą, nuobauda galiojanti, be to, pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai – nors į pastabas reaguoja ramiai, padaro teigiamas išvadas, tačiau nuostatos silpnos, kartais elgiasi lengvabūdiškai, nepagalvoja apie savo veiksmų pasekmes, pataisos namų administracijos nuomone nuteistąjį netikslinga lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Psichologo išvadoje nurodoma, kad nuteistojo A. Č. integracija į visuomenę gali būti apsunkinta. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu.
Priimdamas nutartį, pirmosios instancijos teismas įvertino ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atliktos bausmės dydį, bet ir kitas aplinkybes. Atsižvelgė į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už kelių tyčinių smurtinių nusikaltimų padarymą. Praeityje A. Č. teistas tris kartus. Paskutinį kartą teistas padaręs nusikaltimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo metu nuteistajam atlikus šiek tiek daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus jį iš laisvės atėmimo įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrįsta.
Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, veikos, už kurią nuteistas ir atlieka bausmę, sunkumą bei pavojingumą, o kartu ir paties nuteistojo pavojingumą, tai, kad jis turi du mažamečius vaikus ir yra silpnos sveikatos, nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad įmanoma nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Atsižvelgdama į visas nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė Pataisos namų teikimą dėl nuteistojo A. Č. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutarties išvados pagrįstos byloje esančia medžiaga, atitinka bylos aplinkybes. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-06 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti ar keisti nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
-nuteistojo A. Č. skundą atmesti;
-palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-06 nutartį.
Ši Nutartis galutinė ir neskundžiama.