Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., dirbantis UAB „L. M. LT“, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2024 m. rugpjūčio 25 d., apie 01:30 val., Kretingos pl., Gargždų m., Klaipėdos rajone, S. M. vairavo automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,59 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. M. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kadangi kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Iš 2024 m. rugpjūčio 25 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK reagavimo skyriaus tyrėjos G. G. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir 2024 m. rugpjūčio 25 d. įvykio ROIK 0124000531079 nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 25 d. dirbant kartu su vyr. Patruliu T. Š., važiuojant adresu Klaipėdos r., Gargždų m., Kretingos pl., pastebėtas „BMW“ markės automobilis, kurio vairuotojas sukėlė įtarimą dėl savo vairavimo, t. y. išsukdamas galimai nežymiai kliudė kelio atitvarą, pamatęs juos padidino greitį ir nuvažiavo į A1 kelio link. Įjungus raudonos spalvos švyturėlius, buvo išsakyta komanda stoti į dešinę pusę arčiau kelkraščio, tačiau šis toliau nedideliu greičiu riedėjo A1 kelio link. „BMW“ markės automobilis, kurio valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas, vairuotojas išlaipintas iš automobilio. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo S. M., kuris į klausimus, kodėl nestojo, neatsakinėjo, paklaustas ar vartojo alkoholio, nurodė, kad yra gėręs nedaug alaus. Alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0117, metrologinės patikros Nr. 2194794, pirmu tikrinimu jam nustatytas, 2,59 promilės girtumo (neblaivumo) laipsnis, antruoju tikrinimu nustatytas 2,61 promilės girtumo (neblaivumo) laipsnis (1 t., b. l. 1-8, 9-11).

Iš 2024 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu: Kretingos Plento g., Gargždai, Klaipėdos rajono sav., kur priekiu šalia kelio ženklo Nr. 301 ,,Įvažiuoti draudžiama“ stovi transporto priemonė „BMW 3“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilio išorę, užfiksuotas priekinio bamperio dešinės pusės įbrėžimas, sudaužytas priekinės pusės dešiniojo žibinto stiklas. Transporto priemonės galinėje salono dalyje matoma ,,Corona“ alaus butelių kartoninė dėžė (1 t., b. l. 16-18, 19-26).

Iš 2024 m. rugpjūčio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta policijos pareigūnų vaizdo ir garso registratoriais filmuota medžiaga, kurioje užfiksuota, kaip policijos pareigūnai bendrauja su automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotoju, S. M.. Pareigūnai klausia, kas jam nutiko, kodėl iš karto stabdomas nestojo. S. M. nurodo, kad nežino. Policijos pareigūnė paklausia, ar asmuo yra vartojęs alkoholio, į ką S. M. atsako, jog minimaliai. Alkotesterio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu 01:25 val. vairuotojui nustatoma 2,59 promilių neblaivumas, apie įvykį informuojami budėtojai. Policijos pareigūnė apžiūri automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnė klausia S. M., ar šis žino atsakomybę už vairavimą neblaiviam, S. M. nurodo, kad žino, tačiau negali paaiškinti, kodėl vairavo. Į klausimą, ar turi vairuotojo pažymėjimą, S. M. atsako, kad turi (1 t., b. l. 27-29).

Iš 2024 m. rugpjūčio 25 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK reagavimo skyriaus tyrėjos G. G. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių nustatyta, kad nuvykus apžiūrėti galimą vietą, kur neblaivus S. M. vairuodamas automobilį „BMW“, kurio valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galėjo kliudyti kelio atitvarus, jų apgadinimų nepastebėta. S. M. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę, esančią Kauno g. 6, Klaipėda. Automobilis „BMW“, kuris priklauso S. M. tėvui R. M., nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Šlapšilės k. Gobergiškės g. 18 (1 t., b. l. 30-31).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 25 d. S. M. alkotesterio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu 01:25 val. nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 01:40 val. nustatytas 2,61 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 32).

Iš AB „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso R. M. (1 t., b. l. 34).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), rinkos kaina Lietuvoje yra 9030,00 eurų (1 t., b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo S. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis S. M. ankščiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracine tvarka už nežymius administracinius nusižengimus, baudas sumokėjęs (1 t., b. l. 100-105), baigė papildomus vairuotojų mokymus (1 t., b. l. 144), dirbantis, charakterizuojamas teigiamai. Akivaizdu, jog S. M. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytą žalą valstybei ir visuomenei neabejotinai suvokė ir tinkamai įvertino. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog S. M. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog S. M. vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, S. M. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. S. M. laiduotoju skirtinas jo tėvas R. M., kuris, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už S. M., asmuo ( 1 t., b. l. 145-167).

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, S. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant dviejų metų terminą, kurios terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas, darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. M. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, vairuojant automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris AB „Regitra“ duomenų bazėje įregistruotas jo tėvo, R. M., vardu. Kadangi panaudota transporto priemonė S. M. nepriklauso, todėl iš jo konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma. Teismas atsižvelgia į 2024 m. spalio 7 d. teisiamojo posėdžio metu pateiktą 2024 m. rugsėjo 4 d. automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertinimo ataskaitą Nr. 240904-1, kurioje nurodyta, jog minėto automobilio rinkos vertė yra 2 670 Eur (1 t., b. l. 168-202). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš S. M. išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, šio automobilio vertė – 2 670 Eur, valstybės naudai.

Iš S. M. priteistina valstybės naudai 202,48 Eur proceso išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (1 t., b. l. 134-137) BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

S. M. pripažinti padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, S. M. perduodant R. M. atsakomybei.

S. M. laiduotoju paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu S. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 27 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, S. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti konfiskuotino turto darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto, automobilio „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 670 Eur valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

S. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti AB „Regitra“.

Iš S. M. priteisti 202,48 Eur proceso išlaidų valstybės naudai, sumokant į VMI sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.