Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., gimęs Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, paskutinė gyvenamoji vieta Kojelavičiaus g. 50, Vilnius, teistas:

1. 1992-03-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 146 str. 2 d., 42 str., 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2. 1994-10-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str., nuo bausmės atleistas;

3. 1996-04-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 metams;

4. 2002-06-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu;

5. 2003-07-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

6. 2004-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto;

7. 2004-08-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

8. 2005-06-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 15 dienų;

9. 2006-03-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto;

10. 2007-11-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 mėnesiams ir 20 dienų;

11. 2007-11-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

12. 2008-10-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto;

13. 2009-04-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

14. 2011-03-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 40 parų arešto;

15. 2011-06-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 45 parų arešto;

16. 2011-04-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 70 MGL, (9100 Lt) bauda;

17. 2011-06-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 45 parų arešto;

18. 2011-06-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 40 parų arešto;

19. 2011-06-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 45 parų arešto ir 70 MGL (9100 Lt) bauda;

20. 2011-12-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 45 parų arešto;

21. 2012-02-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 20 parų arešto;

22. 2012-03-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 45 parų arešto;

23. 2012-11-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 187 str.1 d., 178 str. 4 d., 22 str.1 d., 178 str. 4 d., pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., laisvės atėmimu 9 mėnesiams,

24. 2012-12- 21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 mėnesiams;

25. 2018-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 60 parų arešto;

26. 2018-09-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 dalį, subendrinus su 2018-04-16 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė 80 parų arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2017 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.40 val., atėjęs į UAB „Terra recognita“ galeriją, esančią nuo prekystalio pagrobė 2 apyrankes 600 eurų vertės, vienos apyrankės vertė 300 eurų, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą UAB „Terra recognita“ priklausančio turto už 600 eurų. Šiais savo veiksmais T. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d

Teisiamojo posėdžio metu T. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai bei parodė, kad įvykio laikotarpiu jis buvo priklausomas nuo narkotikų. Kaltinamasis tuo metu gyveno nakvynės namuose, reikėjo dar ir pavalgyti. 2017-08-23 T. M. praeidinėjo pro šalį, senamiestyje galerijoje pamatė tas apyrankes ir pavogė. Kaltinamasis net nežinojo, kad jos tokios brangios. Apyrankes pardavė Kalvarijų turguje už jas gavęs 40-50 eurų. Su civiliniu ieškiniu sutinka, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

Taigi kaltinamasis T. M. visiškai prisipažino kaltu įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir po kaltinamojo akto paskelbimo pageidavo duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, prokurorė ir advokatė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl baudžiamoji byla nagrinėtina sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str.).

K. T. Mulkio kaltę, be jo visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

2017-09-07 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta UAB "Terra recognita" galeriją, esančią Vilniuje, Stiklių g. 7, iš kurios buvo pavogtos dvi apyrankės (b.l. 13-17).

Vaizdo įrašas buvo pridėtas prie pareiškimo (b.l. 6-7).

2017-09-12 vaizdo įrašo apžiūros protokolas, kur apžiūrėjus matosi, kaip T. M. 2017-08-23, apie 18.40 val., atėjęs į UAB „Terra recognita“ galeriją, esančią Vilniuje, Stiklių g. 7, nuo prekystalio pagrobė 2 apyrankes (b.l. 17-22).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos O. L. 2017-09-18 tarnybiniu pranešimu informauota, kad vagystę iš UAB „Terra recognita” įvykdė T. M. (b.l 23).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam T. M. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamojo T. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d., kadangi jis pagrobė svetimą UAB „Terra recognita“ priklausantį turtą už 600 eurų.

Dėl bausmės skyrimo.

Skirdamas bausmę, teismas turi laikytis LR BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribų ir turi vadovautis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, nustatytais LR BK 41 str., 54 str., 61 str. Pagal LR BK 61 straipsnio 1 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

K. T. Mulkio atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra tai, kad jis prisipažino, jog padarė nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

K. T. Mulkio atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam T. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis padarė 1 nesunkų nusikaltimą, kaltės formą ir rūšį, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas 26 kartus, iš jų paskutinį kartą tik 2018 m. rugsėjo 11 d., į tai, kad jis niekur nedirba, taigi akivaizdu, kad aukščiau aptartos aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, kaip asmenį, nedarantį išvadų, linkusį nusikalsti, pragyvenimui gauti pinigų nusikalstamu būdu, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju LR BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam skiriant vieną iš sankcijoje numatytų alternatyvių bausmės rūšių – areštą.

LR BK 64 ¹ numato pareigą teismui sumažinti skirtą bausmę vienu trečdaliu, išnagrinėjus baudžiamąją bylą atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju yra visos LR BK 64 ¹ straipsnyje numatytos sąlygos, T. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką T. M. įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2018-03-27 iki 2018-03-29 (dvi paros).

Dėl civilinio ieškinio.

Civilinis ieškinys baudžiamajame procese, tai dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam, ar už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį ((duomenys neskelbtini) (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1852 redakcija)). Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys nėra vien tik privataus pobūdžio reikalavimas, siejantis nukentėjusįjį ir įtariamą ar kaltinamą nusikalstamos veikos padarymu asmenį. Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas yra sudėtinė baudžiamojo proceso dalis, neatskiriama nuo įstatyme įvirtintų baudžiamojo proceso tikslų (LR BPK 1 straipsnio 1 dalis).

UAB “Terra recognita” yra pareiškusi 600 eurų dydžio civilinį ieškinį. Sumą sudaro pavogtų dviejų sidabrinių apyrankių vertę (b.l. 9-10).

Civilinio ieškovo pareikštas ieškinys yra pagrįstas, kaltinamasis sutinka su ieškinio dydžiu ir sutinka žalą atlyginti, todėl ieškinys visiškai tenkintinas (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti T. M. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)298, 301-305, 307, teismas,

nusprendžia:

T. M., gim., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ straipsniu, T. M. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę - 40 (keturiasdešimties) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. M. faktinio sulaikymo vykdant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dienos.

Vadovaujantis LR BPK 66 str., į bausmės laiką T. M. įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2018-03-27 iki 2018-03-29 (dvi paros).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti T. M. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintina.

UAB “Terra recognita” civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisiant iš kaltinamojo T. M. UAB „Terra recognita“ naudai 600 (šešis šimtus) eurų, turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.