- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-24
- Bylos Nr.
- 2S-706-798/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08682-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Atsakovas
- T. V.
- Ieškovas
- A. V.
- Kategorijos
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovo T. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarties, kuria ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo tenkintas iš dalies, civilinėje byloje pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui T. V. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo, išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė A. V. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui T. V. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo. Patikslinto ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąją apsaugos priemonę - priteisti iš atsakovo T. V. laikiną išlaikymą sūnui T. V. po 550,00 Lt, dukrai A. V. po 700,00 Lt, dukrai A. V. po 775,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki galutinio teismo sprendimo priėmimo.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 29 d. nutartimi ieškovės A. V. prašymą tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovo T. V. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams T. V., A. V., A. V., kiekvienam po 450 Lt, mokamų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo prašymo priėmimo teisme dienos 2013-10-28 iki galutinio sprendimo šioje byloje priėmimo, paskiriant ieškovę nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.
Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atsakovas T. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priteisti laikinojo išlaikymo dydį kiekvienam vaikui po 300,00 Lt. Nurodo, kad jis vykdo savo pareigą dėl vaikų išlaikymo: perka maisto produktus ir priemones mokyklai, leidžia laisvalaikį kartu, vežioja į būrelius, duoda dienpinigių, kurie akivaizdžiai patvirtina atsakovo rūpinimąsi šeima ir vaikais. Atsakovas nurodo, kad jis moka savo dalį kreditorinių reikalavimų, moka žemės mokestį bei už namo išlaikymą (dujas, elektrą). Pažymi, kad jo mėnesinės paskolos įmokos pagal kredito sutartis 1000,00 Lt, o atlyginimas 2100,00 Lt. Atsakovas visomis išgalėmis prisideda prie šeimos gerovės, be to, jam tai daryti padeda jo tėvai. Ieškovės teiginiai, kad atsakovas neprisideda prie vaikų išlaikymo yra deklaratyvūs, nepagrįsti ir neteisingi, nepatvirtinti jokiais įrodymais. Savo pareigą išlaikyti vaikus atsakovas vykdo ir ketina ją toliau vykdyti, todėl nėra jokio pagrindo priteisti 450,00 Lt dydžio kiekvienam vaikui laikiną išlaikymą.
Atsiliepimas
Ieškovė A. V. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutartį palikti galioti ir atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad pasikeitus faktinėms aplinkybėms, t. y. atsakovui nustojus mokėti AB SEB bankas kredito grąžinimo įmokas pagal kredito sutartį Nr. 15A1018211403-86 ir ieškovei nuo 2013-05-23 iki atsiliepimo į atskirąjį skundą surašymo grąžinant kreditą bankui vienai, ieškovė kreipėsi į teismą dėl byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo – t. y. laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo. Ieškovės nuomone, pirmosios instancijos teismas, pasikeitus faktinėms bylos aplinkybėms, pagrįstai nusprendė atsakovo atžvilgiu taikyti ieškovės prašomas apsaugos priemones ir priėmė teisėtą pagrįstą nutartį, apsaugančią nepilnamečių vaikų interesus tol, kol byla dėl skyrybų bus užbaigta įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Pažymi, kad pagal 2013-12-06 banko išrašą atsakovo pajamos sudaro 4785,98 Lt per mėnesį, todėl nėra pagrindo teigti apie kuklias pajamas. Sutuoktiniai lygiomis dalimis vykdo savo kreditorinius įsipareigojimus, todėl nėra pagrindo teigti, kad jis vienas dengia visus savo ir ieškovės įsipareigojimus kredito įstaigai. Teiginys, kad atsakovas duoda dienpinigių, nepagrįstas, nepatvirtintas jokiais įrodymais, be to vaikų interesus labiau atitinka didesnio kiekvieną mėnesį vaikams mokamo laikino išlaikymo mokėjimas, negu grynųjų pinigų davimas nepilnamečiams vaikams, dar nesugebantiems tinkamai ir iš tikrųjų būtiniems poreikiams tenkinti paskirstyti gaunamų pinigų. Be to, ieškovei, o ne atsakovui, tenka rūpintis kasdieniais poreikiais. Atsakovas yra jaunas, sveikas, turintis darbą, nekilnojamojo turtą, dirba pagal slankųjį darbą, todėl galėtų pradėti dirbti dvejose darbovietėse, kad galėtų teikti išlaikymą trims nepilnamečiams vaikams pakankamą išlaikymą. Pirmosios instancijos teismas priteisė iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį, neviršijantį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo rekomenduojamo nepilnamečiams vaikams priteisti išlaikymo, kurio orientyru šiuo metu Lietuvoje nustatytas 1000,00 Lt minimalus išlaikymas. Kadangi atsakovas neįrodė skundžiamos nutarties nepagrįstumo ar neteisėtumo, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Apeliantas pagrįsdamas atskirajame skunde išdėstytus motyvus papildomai pateikia vaikų išlaikymui skiriamų lėšų įrodymus bei mokėjimų nurodymus, pagrindžiančius paskolos mokėjimus bei 528 Lt sumą, skirtą namo išlaikymui už 2013 m. sausio mėn. – 2013 m. spalio mėn. Naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pateiktais įrodymais, pažymi, kad pateikti įrodymai liečia 2013m. rugpjūčio-lapkričio mėn. laikotarpį, t.y. jie negalėjo būti pateikti į bylą pirmosios instancijos teisme, todėl prašymas dėl papildomų įrodymų prijungimo tenkintinas.
Laikinas išlaikymo priteisimas nepilnamečiams vaikams yra laikinoji apsaugos priemonė (CK 3.65 str. 2 d. 4 p., 3.196 str. 2 d., CPK 145 str. 1 d. 11 p.), skirta apsaugoti vaikų interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu, nes vaikų išlaikymas iš esmės skirtas kasdieniams poreikiams tenkinti, tuo tarpu civilinės bylos nagrinėjimas, kurioje sprendžiamas išlaikymo priteisimo klausimas, gali trukti tam tikrą laiką, kurio metu vaiko interesai turi būti apsaugoti. Šiai laikinajai apsaugos priemonei taikyti pakanka pagrįstų abejonių, kad gali būti pažeista vaikų išlaikymo teisė civilinės bylos nagrinėjimo metu. Reikalavimo priteisti išlaikymą pateikimo teismui faktas patvirtina galimą išlaikymo teisės pažeidimą, todėl esant šalies prašymui teismas turi ją taikyti.
Siekiant užtikrinti CK 3.192 str. 2 d. numatytas būtinas vaiko vystymosi sąlygas turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymas vaikui yra susijęs su kasdienių vaiko poreikių tenkinimu ir turi būti teikiamas nuolat. Teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones ir priteisdamas laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius ir jam teiktino išlaikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus. Pagal CPK 144-148 str. teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, neturi teisinio pagrindo išsamiai analizuoti, vertinti byloje šalių pateiktų įrodymų ir nustatyti aplinkybes, kurios yra ieškinio pagrindas, ir kurias įvertinus bus išspręsti ieškinio reikalavimai, t. y. tarp šalių kilęs ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas nutartimi pagrįstai priteisė 450 Lt dydžio kiekvienam vaikui laikiną išlaikymą iš atsakovo.
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teismas pagrįstai taikė atsakovo atžvilgiu specialią CK 3.65 str. 1 d. 4 p. numatytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo priteisimą nepilnamečiams šalių vaikams, ji atitinka vieną iš prioritetinių tikslų, kurių siekiama šeimos bylose dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, t.y. užtikrinti vaiko teisių ir interesų apsaugą, jo teisę gauti išlaikymą iš abiejų tėvų nepertraukiamai ir tokio dydžio, jog būtų patenkinti bent minimalūs vaiko poreikiai (CK 3.3 str. 1 d., 3.198 str. 1 d.).
Ta aplinkybė, kad apeliantas į bylą pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės mėn. mokėjo paskolą, prisidėjo prie vaikų išlaikymo, nesudaro pagrindo pripažinti, kad teismas laikinąsias apsaugos priemones pritaikė neteisėtai ar nepagrįstai dėl šių priežasčių, t.y. prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir jo teisės gauti nepertraukiamą išlaikymą visą bylos nagrinėjimo laikotarpį, kuris negali būti prognozuojamas. Pažymėtina, kad jo dydis yra mažesnis nei teismų praktikos suformuotos. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nereiškia ieškovės reikalavimo dėl išlaikymo bei jo dydžio pagrįstumo išsprendimo, nes tai yra sprendžiama bylą nagrinėjant iš esmės ir vertinant visas su tuo susijusias reikšmingas aplinkybes bei į bylą pateiktus įrodymus.
Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. N2-2179-614/2014 pagal šalių ieškinį ir priešieškinį dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamos vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, ir santuokoje įgyto turto padalijimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 14 d. nutartimi nustatė laikinąją nepilnamečio šalių sūnaus T. V. gyvenamąją vieta su tėvu T. V. kol bus priimtas teismo sprendimas šioje byloje, o 2014 m. balandžio 2 d. nutartimi nutarta priteisti iš ieškovės A. V., laikiną išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. V., po 450,00 Lt, mokamų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo prašymo pateikimo teismui dienos (2014-02-24) iki galutinio sprendimo šioje byloje priėmimo. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, teismui nustačius T. V. gyvenamąją vietą su atsakovu ir priteisus iš ieškovės 450,00 Lt dydžio periodinių išmokų sūnaus laikinam išlaikymui, šioje dalyje nebeliko apeliacijos objekto, todėl apeliacinis procesas iš dalies nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Konstatuotina, kad tarp šalių yra kilęs ginčas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ieškovė savo atsiliepime į atskirąjį skundą patvirtino, kad sutarimo dėl lėšų skyrimo trims nepilnamečiams šalių vaikams tarp ieškovės ir atsakovo nėra, todėl sumažinus pirmosios instancijos teismo 2013 m. spalio 29 d. nutartimi priteistą laikinojo išlaikymo sumą dukterims A. V. ir A. V. galima situacija, kad dėl ieškovės ir atsakovo nesutarimo dėl išlaikymui skirtų lėšų paskirstymo nukentės nepilnamečių vaikų interesai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, priteistas laikino išlaikymo dydis tokioje situacijoje yra proporcingas siekiamiems tikslams.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apeliacinis procesas pagal atsakovo T. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarties, kuria iš atsakovo sūnaus T. V. laikinam išlaikymui priteistos periodinės išmokos, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis), o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamos nutarties dalies dėl dukterų A. V. ir A. V. laikinojo išlaikymo, kuri yra teisėta ir pagrįsta, procesinės teisės normų pažeidimai taip pat nenustatyti, todėl ši nutarties dalis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 336 straipsnio, 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu teismas
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal atsakovo T. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarties dalies, kuria iš atsakovo sūnaus T. V. laikinam išlaikymui priteistos 450 Lt dydžio periodinės išmokos, nutraukti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarties dalį, kuria iš atsakovo dukterų A. V. ir A. V. laikinam išlaikymui priteistos 450,00 Lt dydžio periodinės išmokos kiekvienai, palikti nepakeistą.