Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo Šiaulių tardymo izoliatoriaus ieškinio dėl žalos atlyginimo atsakovui D. T. (D. T.), priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 9,40 Eur žalą, 6 Eur žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti, nes jis Panevėžio miesto apylinkės teismui neteismingas.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės.

Pagal bendrojo teismingumo taisyklę, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnyje, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Ieškovo pateiktame teismui ieškinyje nurodoma, kad atsakovo D. T. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) r. Iš išrašo apie asmenį, gauto iš VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro departamento, matyti, kad atsakovas savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) r.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.12 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 2 straipsnio 4 punkto nuostatomis, fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta laikytina vieta, kurioje jis nuolat arba daugiausia gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose (CK 2.17 straipsnio 1 dalis). Ieškovas nepateikė jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovo gyvenamoji vieta pasikeitė ir šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Be to, ieškovo 2017 m. sausio 19 d. raštas „Dėl padarytos ir neatlygintos žalos“ Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui buvo išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini) r.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie tai, kad atsakovo faktinė gyvenamoji vieta būtų Panevėžio miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje ar, kad šalys rašytiniu susitarimu yra pakeitusios teritorinį teismingumą ir tarp šalių kilę ginčai turėtų būti sprendžiami Panevėžio miesto apylinkės teisme, nėra, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Panevėžio miesto apylinkės teismui (CPK 29 straipsnis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ieškovui grąžintinas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Ieškovui išaiškintina, kad jis turi teisę pareikšti ieškinį (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo Šiaulių tardymo izoliatoriaus ieškinį dėl žalos atlyginimo atsakovui D. T..

Ieškovui išaiškinti, kad jis turi teisę pareikšti ieškinį (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismui.

Ieškovui Šiaulių tardymo izoliatoriui, j. a. k. 191715773, grąžinti 6 Eur (šešių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą pagal 2017 m. balandžio 21 d. mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui pateikiant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.