Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), einantis uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, baustas administracine tvarka,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Z. J. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą bei 58 straipsnio 3 dalį, t. y. eidamas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini); buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pareigas per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2019 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. J. į teismo posėdį neatvyko. Jam buvo tinkamai (ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka) pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą – šaukimas atvykti į teismo posėdį jam, be kita ko, buvo išsiųstas elektroniniu paštu (13–15 b. l.). Atsakomybėn traukiamas asmuo Z. J. elektroniniu paštu informavo, kad į teismo posėdį neatvyks, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (21 b. l.). Apie teismo posėdį taip pat buvo pranešta institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą ir ši institucija informavo, jog jos atstovas teismo posėdyje nedalyvaus, institucija neprieštaravo, kad byla būtų išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (1, 10 b. l.). Prieš bylos nagrinėjimą teisme nei iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Z. J., nei iš institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, nebuvo gauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtas aplinkybes, o taip pat į tai, kad dėl šiuo metu Lietuvos Respublikoje (dėl koronaviruso COVID-19 plitimo) paskelbto karantino teismams rekomenduojama bylas nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant nei atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. J., nei institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, atstovui.

3. Elektroniniu paštu atsiųstame paaiškinime atsakomybėn traukiamas asmuo Z. J. paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) veikla sustabdyta ir tai deklaruojama Valstybinėje mokesčių inspekcijoje (toliau – VMI). Įmonė nevykdė jokios veiklos. Jis labai gailisi, kad nepateikė VĮ „Registrų centras“ bendrovės veiklos deklaracijų. Nurodo, kad jis yra bedarbis ir negali gauti darbo net pagal turimą išsilavinimą (21 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

4. Be atsakomybėn traukiamo asmens Z. J. rašytinio paaiškinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina kiti byloje esantys duomenys – Juridinio asmenų registro išrašas ir kita bylos medžiaga. Savo rašytiniame paaiškinime atsakomybėn traukiamas asmuo Z. J. nurodo, jog UAB (duomenys neskelbtini) veikla sustabdyta ir apie tai pranešta VMI. Tačiau šioje vietoje teismas pažymi, kad minėtos bendrovės veiklos nevykdymas (sustabdymas) ir atleidimas nuo finansinių ataskaitų teikimo VMI, neatleidžia nuo pareigos teikti finansines ataskaitas (jų rinkinius) Juridinių asmenų registro tvarkytojui – VĮ „Registrų centras“. Iš visų pirmiau išdėstytų duomenų ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iš esmės neginčijamos situacijos matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo Z. J., eidamas uždarosios akcinės bendrovės direktoriaus pareigas, per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2019 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Tokia savo veika jis pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalį ir ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą bei 58 straipsnio 3 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

5. Atsakomybėn traukiamo asmens Z. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybėn traukiamas asmuo padarė vieną administracinį nusižengimą. Jis neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), baustas administracine tvarka, turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą (paskirtą baudą sumokėjęs), anksčiau nebaustas už panašaus pobūdžio administracinius nusižengimus, jo paties teigimu, jis niekur nedirba. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. J. už nusižengimą paskyrus ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą (numatyta bauda nuo 200 iki 3000 eurų).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio bauda.

Išaiškinti Z. J., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį: ROIK (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.