Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Utenos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Utenos m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2022-05-20 apie 19.10 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Utenos m., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo alkoholinių gėrimų lentynos paėmė vieną butelį 1 l talpos "Kalnapilio" alaus, 1,65 Eur vertės, kurį užsikišęs už drabužių, išvengdamas parduotuvės darbuotojos sulaikymo ir nesumokėjęs už prekę iš parduotuvės pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė 1,65 Eur vertės svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą.

Kaltinamasis L. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-05-20 apie16.00 val. kartu su draugu J. Š. Utenos m., parke, gėrė alkoholį. Išgėrę alkoholį su J. Š. nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) J. Š. pirmas nuo lentynos paėmė vieną butelį „Kalnapilio" alaus, 1 l talpos, ir užsikišo už savo drabužių. Tuomet jis nuo lentynos paėmė irgi tokį patį butelį „Kalnapilio“ alaus ir užsikišo už savo drabužių. Žinojo, kad parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros ir kad per kameras parduotuvės darbuotojas gali pastebėti vagystę. Pavogęs alų ir užsikišęs jį už drabužių kartu su J. Š. praėjo pro kasas ir už alų nemokėjo. Praėjus pro kasas jį ir J. Š. sustabdė parduotuvės darbuotoja ir paprašė parodyti kišenes. Jis iš parduotuvės pabėgo išsinešdamas pavogtą alaus butelį (b.l.125-126).

Kaltinimas L. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su L. P. girtavo, paskui kartu ėjo į parduotuvę vogti alaus. Atėję į (duomenys neskelbtini) parduotuvę nuėjo į alkoholio skyrių. L. P. jam buvo nurodęs kokį alų imti. Jis paėmęs 1 l alaus įsidėjo į striukės vidinę kišenę, kad nepastebėtų parduotuvės darbuotojos, po to L. P. paėmė alaus butelį, užsikišo už kelnių ir uždengė drabužiais. Jam ir L. P. išeinant iš parduotuvės pardavėja juos pamatė. L. P. pabėgo iš parduotuvės, o jis liko stovėti (b.l. 54).

Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-05-20 jai dirbant (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Utenoje, apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo 2 jaunuolius, kurie sukėlė įtarimą, kad gali įvykdyti vagystę, nes nuėjo į alkoholio skyrių. Vienas iš jaunuolių jai pažįstamas iš matymo L. P., kitas, kaip vėliau paaiškėjo – J. Š.. Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad J. Š. iš lentynos paėmė 1 l talpos plastikinį „Kalnapilio" alaus butelį ir užsikišęs už kelnių uždengė striuke. L. P. iš lentynos paėmė 1 l talpos plastikinį „Kalnapilio" alaus butelį, jį užsikišo už kelnių ir uždengė striuke. Abu jaunuoliai nuėjo link kasos ir pro kasą praėjo, po to ji juos sustabdė ir pasakė, kad reikės eiti į apsaugos postą patikrinimui. L. P. pabėgo, o J. Š. liko parduotuvėje (b.l.63-64).

Liudytojas policijos pareigūnas Andrius Norvila ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-05-20 buvo nuvykęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kur apsauga sulaikė apsivogusį jaunuolį. Parduotuvės darbuotoja J. M., šalia kurios stovėjo J. Š., paaiškino, kad į parduotuvę J. Š. atėjo su L. P. ir abu iš alkoholio skyriaus paėmė po 1 vnt. „Kalnapilio" alaus. Butelius užsikišo po drabužiais ir eidami pro kasas bandė pasišalinti. J. M. bandant sulaikyti jaunuolius vienas jų pabėgo (b.l. 57-58).

L. P. 2022-05-20, 21.35 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas – 1.02 promilės girtumas (b.l. 33-34).

Iš 2022-09-07 apžiūros protokolu apžiūrėti penki vaizdo įrašai, pateikti UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Utenos m. Vaizdo įraše, pavadinimu 1_Video Nr. 1, užfiksuota, kaip 2022-05-20 18:59:24 į parduotuvę užeina L. P. ir J. Š. ir netrukus L. P. - išbėga iš parduotuvės. Vaizdo įraše, pavadinimu 2_Video Nr. 2, užfiksuota, kaip 18:59:31 į parduotuvės prekybos salę įeina L. P. ir J. Š.. 19:01:00 pastariesiems artėjant prie kasos matyti link jų einanti parduotuvės darbuotoja. Jai priėjus prie jaunuolių, L. P. pasileidžia bėgti, J. Š. lieka stovėti. Vaizdo įraše, pavadinimu 3_Video Nr. 3, užfiksuota, kaip 19:07:56 pro kasą eina L. P. ir J. Š.; pastebėję link jų einančią parduotuvės darbuotoją vienas jų – L. P. - pasileidžia bėgti, kitas - J. Š. - lieka stovėti prie kasos. Vaizdo įraše, pavadinimu 4_Video Nr. 4, užfiksuota, kaip prekybos salėje, prie prekių lentynos, kurioje sudėti buteliai, prieina du jaunuoliai - L. P. ir J. Š., ir abu paėmę po butelį slepia juos po striukėmis (b.l.69-79).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos „Pardavimo kainų keitimo ataskaitos“ matyti, kad įvykio metu alaus „Kalnapilis original“, 5 %, 1 l talpos butelio vertė 1,65 Eur (b.l. 89).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis atvirai pagrobė svetimą turtą. Jo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs, sistemingai baustas administracine tvarka, priklausomybių ir psichiatro kabineto įskaitoje neįregistruotas, bet nuo 2019 m. lankosi VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, mokymo įstaigos charakterizuojamas neigiamai.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis esant vienodam kiekiui atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad L. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant intensyvią priežiūrą (BK 92 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

Vaizdo įrašai, paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

L. P. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-05-20 iki 2022-05-21 (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti penkiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

L. P. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vaizdo įrašus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti L. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.