Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. Ž. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. 2014-10-20 apie 16.20 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo jas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. Ž. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, teismui neatvykimo priežasčių nenurodė, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl darytina išvada, kad pastarasis vengia atvykti į teismą (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

T. Ž. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina T. Ž. paaiškinimas, esantis administracinio teisės pažeidimo protokole, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 14P-20306850-14, policijos pareigūno 2014-10-20 tarnybinis pranešimas, kad 2014-10-20 apie 16,20 val. patruliavimo metu Dariaus ir Girėno 185, Vilniuje buvo sulaikytas T. Ž., kuris kaip įtariama buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes pats prisipažino vartojęs narkotines medžiagas, judesiai sutrikę, nekoordinuoti, akių vyzdžiai išsiplėtę.

Teismas, skirdamas T. Ž. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančią aplinkybę-pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo T. Ž. prisipažįsta ir gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, T. Ž. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam šios nuobaudos rūšies vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

T. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 150 Lt (43 EUR) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.