Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (8 veikos), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2015 m. gegužės 27 d., apie 18.27 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“, Mindaugo g. 11, Vilniuje, paėmė 9 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kurio vieneto kaina 1,82 Eur, kurių bendra vertė 16,38 Eur ir su šiomis prekėmis praėjo pro kasas nesusimokėjusi, šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Taip pat ji, 2015 m. gegužės 28 d., apie 13.46 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“, Mindaugo g. 11, Vilniuje, paėmė 8 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kurių bendra vertė 14,56 Eur ir su šiomis prekėmis praėjo pro kasas nesusimokėjusi, šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat ji, 2015 m. gegužės 28 d., apie 19.36 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“, Mindaugo g. 11, Vilniuje, paėmė 9 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kurių bendra vertė 16,38 Eur ir su šiomis prekėmis praėjo pro kasas nesusimokėjusi, šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat, ji, 2015 m. gegužės 29 d., apie 17.42 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“, Mindaugo g. 11, Vilniuje, paėmė 8 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kurio vieneto kaina 1,82 Eur, kurių bendra vertė 14,56 Eur ir su šiomis prekėmis praėjo pro kasas nesumokėjusi, šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat ji, 2015 m. gegužės 30 d., apie 17.01 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“, Mindaugo g. 11, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už sviestą 82 % rieb. „Smetoniškas“ (1 vnt. vertė 1,82 eur.), 9 vnt., kurio bendra vertė 16,38 Eur. Šiais savo veiksmais K. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat ji, 2015 m. gegužės 31 d., apie 15.18 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“, Mindaugo g. 11, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už sviestą 82 % rieb. „Smetoniškas“ (1 vnt. vertė 1,82 eur.), 9 vnt., kurio bendra vertė 16,38 Eur. Šiais savo veiksmais K. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat ji, 2015 m. birželio 19 d., apie 19.00 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“, Mindaugo g. 11, Vilniuje, paėmė 20 vnt. sūrio „Dvaro“, kurio vieneto kaina 1,70 Eur, bendra vertė 34,00 Eur ir su šiomis prekėmis praėjo pro kasas nesusimokėjusi, šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat ji, 2015 m. birželio 25 d., apie 15.20 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“, Mindaugo g. 11, Vilniuje, paėmė 9 pakelius kavos „Kronung“, kurių vienet kaina 5,79 eur., bendra vertė 52,11 Eur ir su šiomis prekėmis praėjo pro kasas nesusimokėjusi, šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, prie asmens paaiškinimo nurodė, kad jai neatvykus į teismo posėdį, sprendimą priimti jai nedalyvaujant, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad K. R. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiama K. R. rašytiniuose paaiškinimuose dėl jai inkriminuojamų pažeidimų, padarytų 2015-05-27 apie 18.27 val., 2015-05-28 apie 13.46 val., 2015-05-28 apie 19.36 val., 2015-05-29 apie 17.42 val., 2015-05-30 apie 17.01 val., 2015-05-31 apie 15.18 val., 2015-06-19 apie 19.00 val., 2015-06-25 apie 15.20 val., sutinka ir labai gailisi (b. l. 2, 15, 25, 35, 44, 54, 64, 76). Taip pat jos kaltė įrodyta UAB „Maxima LT“ administracijos pareiškimais (b. l. 3, 16, 26, 36, 45, 55, 65, 78), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 79), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 77) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad K. R. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad UAB „Maxima LT“ padaryta turtinė žala, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 19 metų amžiaus, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 83-87), duomenų apie teistumą nepateikta. K. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta K. R. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30, 50, 286, 287, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2015-05-27 epizodas) ir skirti administracinę nuobaudą 110 € dydžio baudą.

K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2015-05-28 13: 46 val. epizodas) ir skirti administracinę nuobaudą 120 € dydžio baudą.

K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2015-05-28 19:36 val. epizodas) ir skirti administracinę nuobaudą 130 € dydžio baudą.

K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2015-05-27 epizodas) ir skirti administracinę nuobaudą 140 € dydžio baudą.

K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2015-05-30 epizodas) ir skirti administracinę nuobaudą 150 € dydžio baudą.

K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2015-05-31 epizodas) ir skirti administracinę nuobaudą 160 € dydžio baudą.

K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2015-06-19 epizodas) ir skirti administracinę nuobaudą 170 € dydžio baudą.

K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2015-06-25 epizodas) ir skirti administracinę nuobaudą 180 € dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą 180 € (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Maxima LT“ (įm. kodas 123033512, Savanorių pr. 247, Vilniuje) padarytą 128,64 € turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.