- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-13
- Bylos Nr.
- T-1434-409/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24149-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Nuteistasis
- A. N.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. spalio 26 d. teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam A. N. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu A. N. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte (dėl nesunkaus nukentėjusiojo K. R. sveikatos sutrikdymo), ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 ir 6 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. N. atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, o netekus darbo, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia A. N. skaičiuota nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2023 m. spalio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam A. N.. Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis A. N. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir 99 straipsnio 1 dalyje.
Teismo posėdyje pareiškėjo Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir skirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus.
Prokuroras siūlė teikimą patenkinti.
Nuteistasis A. N. teisme paaiškino, jog administracinius nusižengimus padarė nepiktybiškai, nurodė, jog dirba, tačiau jeigu teismas skirtų nemokamus darbus, juos dirbti sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas laiko, jog teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam A. N. netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Probacijos tarnyba A. N. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 10 d. 2023 m. sausio 12 d. nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2024 m. sausio 5 d.
Teismo vertinimu, Probacijos tarnybos teikime nurodyti faktai, asmens bylos medžiaga, Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimai, patvirtina, jog nuteistasis A. N. probacijos laikotarpiu padarė probacijos sąlygų pažeidimus, įvykdydamas administracinius nusižengimus: 1) nuo 2023-08-14 iki 2023-08-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. N., būdamas darbdavį atstovaujančiu asmeniu, neužtikrino, kad darbuotojams būtų mokamas darbo užmokestis, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos darbo kodekso 146 str. nuostatos (ANK 99 str. 1 d.) ir jam 2023-08-21 protokolu su administraciniu nurodymu paskirta 150 eurų dydžio bauda (bauda sumokėta); 2) 2023-10-24 (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančios transporto priemonės (ANK 415 str. 1 d.) ir jam 2023-10-24 protokolu su administraciniu nurodymu paskirta 60 eurų dydžio bauda (bauda nesumokėta).
Tačiau asmens bylos duomenys taip pat patvirtina, kad A. N. tinkamai vykdo visus teismo skirtus įpareigojimus – šiuo metu nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, taip pat dalyvavo elgeio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir ją baigė 2023-04-13, t. y. per teismo nustatytą šešių mėnesių terminą. Taip pat nuteistojo asmens bylos duomenys patvirtina, jog pastarasis geranoriškai bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, kviečiamas atvyksta į Probacijos tarnybą, teikia paaiškinimus. Teigiamai nuteistąjį probacijos laikotarpiu apibūdina ir tai, jog pastarasis padarytus pažeidimus pripažįsta ir gailisi. Teismo įsitikinimu teikime nurodyti nuteistojo pažeidimai ir jų mastas, nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistojo elgesys ir jo padaryti administraciniai nusižengimai yra tokio pavojingo laipsnio, už kurių įvykdymą būtų realus pagrindas nuteistajam skirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir/ar pareigų. Byloje nėra duomenų, jog A. N. atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ar būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Įvertinus pagal metodiką „OASys“ A. N. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir yra didėjanti (iš 56 balų pakilo iki 61 balo), tačiau tebėra vidutinė bei nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, teismas daro išvadą, kad nors nuteistasis probacijos laikotarpiu ir padarė du administracinius nusižengimus, tačiau padarė reikiamas išvadas dėl padarytų administracinių nusižengimų, pastarieji savo pobūdžiu nėra susiję su nusikaltimais, už kuriuos jis yra nuteistas, vykdo kitus teismo nustatytus įpareigojimus, todėl šiuo metu netikslinga A. N. skirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir/ar pareigų, todėl teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. spalio 26 d. teikimo dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo nuteistajam A. N. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.