Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės 6-ojo skyriaus prokurorui, Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos atstovui, nuteistajai L. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ikiteisminio tyrimo įstaigos – Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymą dėl nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti turėjusių reikšmės daiktų, kurių klausimas nebuvo išspręstas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-06 nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-753/2012, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byloje gautas Kauno AVPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų valdybos prašymas išspręsti klausimą dėl piniginių lėšų grąžinimo L. R. Rašte nurodyta, kad 2012 m. sausio 6 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-753/2012 buvo priimtas nuosprendis L. R. atžvilgiu (ankstesnė pavardė U.), kuriuo ji pripažinta kalta pagal BK 182 str. 2 d., 222 str. 1 d. Minėtame rašte nurodyta, kad teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį L. R. atžvilgiu neišsprendė klausimo dėl priklausančių piniginių lėšų L. R. grąžinimo, t. y. 234,54 Lt (69,73 Eur), 100 Estijos kronų, 15 Eurų, 2 JAV dolerių, 19670 Lt (5696,83 Eur) grąžinimo. Rašte nurodyta, kad 2016-08-01 iš L. R. priklausančio automobilio Mercedes Benz C 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu buvo rasta ir paimta 60 Lt (2 kupiūros, viena kupiūra – 10 Lt, kita 50 Lt). Taip pat rašte nurodyta, kad 2016-08-01 L. U. sulaikymo ir atliktos metu buvo rasta ir paimta – 100 Estijos kronų (1 kupiūra); 15 Eur (2 kupūros-5 Eurų ir 10 Eurų); 2 JAV doleriai (2 kupiūros po 1 JAV dolerį); 174,54 Lt (įvairiomis kupiūromis ir centais), kurie buvo paimti kratos metu ir perduoti saugojimui Kauno m. VPK Finansų skyriui saugojimui. 2016-08-01 19670 Lt (kas sudaro 5696,83 Eur) rasti ir paimti iš L. R. priklausančio automobilio Mercedes Benz C 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priduoti saugoti Kauno m. VPK Finansų skyriui.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-06 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-3-753/2012, t. 29, b.l. 32-64):

- L. R. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė) ir 222 str. 1 d. (skirta 6 mėn. laisvės atėmimo). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d.,5 d. 2 p. paskirtos bausmės apimtos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. laisvės atėmimo.

- J. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė) ir 222 str. 1 d. (skirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d.,5 d. 2 p. paskirtos bausmės apimtos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. laisvės atėmimo.

- BUAB „Bajorkiemis“ pripažintas kaltu pagal BK 20 str. 2 d., 182 str. 2 d., 5 d., BK 20 str., BK 222 str. 1 d., 2 d., BK 20str. 2 d., 182 str. 2 d., 5 d., BK 20 str. 2 d., 222 str. 1 d., 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 MGL (1250 Litų) bauda, įpareigojant paskirtą bausmę sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo nuosprendžiu iš kaltinamųjų L. R. priteista 87 568,25 Litų, o iš kaltinamojo J. G. priteista 239810,39 Lt turtinės žalos valstybei. Nuosprendžiu nuspręsta BUAB „Bajorkiemis“ pinigus 68067 Lt, 19670 Lt, 22 982 Lt konfiskuoti, pinigus pervedant į valstybės biudžetą.

2012-01-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi ištaisyti LR BPK 361 str. pagrindu, 2012-01-06 nuosprendžio aprašomojoje ir rezoliucinėse dalyse padaryti rašymo apsirikimai, o taip pat išspręstas klausimas dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo, t.y. dėl daiktinių įrodymų, nutarus grąžinti L. R. (buvusi pavardė U.) – 100 Estijos kronų, 15 Eur, 2 JAV dolerius, 174,54 Lt, 60 Lt, saugomus Kauno AVPK (kasos pajamų orderio kvitas serija VPK 956, 2006-08-08; 2006-08-08 kvitas B, serija AAC Nr. 004224; 2006-08-08 serija AAA, kvitas Nr. 007284) (t 29, b. l. 78-80).

2013-07-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-06 nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo L. R. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d. ir skirta 100 MGL (12 500 litų) bauda. L. R. dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 182 str. 2 d. išteisinta, jai nepadarius nusikalstamos veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. J. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką BK 222 str. 1 dalyje, ir skirta jam 100 MGL (12 500 litų) bauda. J. G. dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 182 str. 2 d. išteisintas, nepadarius nusikalstamos veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Iš J. G. priteista 43 431 Lt (įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 43,177 Lt bei įmokų į Garantinį fondą – 254 Lt) turtinės žalos atlyginimo valstybės naudai, o likusią dalį iš Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareikšto L. R. ir J. G. civilinio ieškinio – atmetė. Išteisintas juridinis asmuo – UAB „Bajorkiemis“ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 20 str. 2 d., 182 str. 2 d., 182 str. 5 d., nepadarius jam nusikalstamos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Juridinis asmuo bankrutuojantis UAB „Bajorkiemis“ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 20 str. 2 d., 222 str. 1 d., 222 str. 2 d. išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (t 30, b.l. 134-176).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK nuostatas teismas turi teisę išspręsti dėl teismo nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Nuosprendį priėmęs teismas turi teisę priimti sprendimus dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turėjusių reikšmės daiktų, kurių klausimas nebuvo išspręstas teismo nuosprendyje (Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 1, 2 ir 4 d., 362 str. 4 d.).

Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-753/2012 esančių rašytinių įrodymų (t. 1, b.l. 81-82,84-121, 122-123,124) matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti šie nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti turėję reikšmės daiktai – pinigai bendroje 19 670 Lt (iš kurių 19500 Lt sudaro 195 kupiūros po 100 Lt; 2 kupiūros po 50 Lt; 2 kupiūros po 20 Lt ir 3 kupiūros po 10 Lt) (kvitas A Nr. 007282) (t 1, b.l. 124) – kurių klausimas nebuvo išspręstas nurodytame teismo nuosprendyje ir kurie iki šiol saugomi ikiteisminį tyrimą atlikusioje įstaigoje – Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje. Taip pat byloje baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-753/2012 , Kauno apygardos teismas, panaikinęs 2012-01-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir priėmęs apkaltinamąjį nuosprendį L. R. ir J. G. atžvilgiu pagal BK 222 str. 1 d., neišsprendė klausimo dėl aukščiau minėtų daiktinių įrodymų –19 500 Lt ir L. R. (U.) grąžinimo pinigų, t. y. kurie 2006-08-01 atliktos kratos ir sulaikymo metu L. U. buvo rasti ir paimti – 100 Estijos kronų (1 kupiūra); 15 Eur (2 kupūros-5 Eurų ir 10 Eurų); 2 JAV doleriai (2 kupiūros po 1 JAV Dolerį); 174,54 Lt (įvairiomis kupiūromis ir centais), perduoti saugojimui Kauno m. VPK Finansų skyriui saugojimui.

Atsižvelgus į tai, kad nuteistoji L. R. nuosprendžiu paskirtą bausmę – baudą 100 MGL (12 500 Lt) sumokėjo (t 30, b.l. 214, 219), o 2006-08-01 ikiteisminiame tyrime atliktos kratos ir sulaikymo metu iš L. U. buvo rasta ir paimta – 100 Estijos kronų (1 kupiūra); 15 Eur (2 kupūros-5 Eurų ir 10 Eurų); 2 JAV doleriai (2 kupiūros po 1 JAV dolerį); 174,54 Lt (įvairiomis kupiūromis ir centais), 60 Lt (1 kupiūra 10 Lt, 1 kupiūra 50 Lt), kurie priklausė jai, išspręstinas klausimas dėl šių daiktų grąžinimo, juos grąžinant savininkei – L. R. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Byloje liudytojo A. Č. parodymu nustatyta, kad dirbant „Bajorkiemyje“ padavėju, 20 procentų nuo suprekiautos tos dienos pinigų sumos reikėdavo neįnešti į kasą, kuriuos jis dėdavo atskirai į kišenę ar kuprinę, o vėliau savaitės pabaigoje, juos atiduodavo vadybininkui. 2006 m. pinigus, laikytus kuprinėje, atidavė L. U. be jokio parašo ar dokumento. Tądien jis pats paskambino L. U., kuriai pasiūlė paimti pinigus apie 22 000 Lt, kuriuos jis laikė maišelyje. Pareigūnai jam padavė pinigus, kuriuos jis perdavė L. (t 27, b. l. 50-51). L. R. paaiškinimu, A. Č. jai perdavė pinigus picerijoje prie stalelio, sudėtus geltoname maišelyje, sakė kad yra 20 000 Lt, su kuriais turėjo būti kvitas. Ji su savimi kvito neturėjo, važiavo į įmonę, jai reikėjo išrašyti kvitą, o prie įmonės ji buvo sulaikyta policijos. Tuomet kaltinamoji L. R. paaiškino, jog buvo savaitgalis ir A. Č. suprekiavo tuos pinigus, kuriuos galbūt būtų įnešęs, jei būtų planavęs dirbti kitą dieną. Ji klausė pastarojo, kodėl apie tai neinformavo vadybininkės, tačiau jis atsakė, kad turi neatidėliotinų reikalų (t b. l. 27, 104-105). Atsižvelgiant į byloje liudytojo A. Č. parodymus ir nuteistosios L. R. paaiškinimą dėl 19 500 Lt pinigų, kurie buvo rasti ir paimti 2006-08-01 kratos metu iš L. U. (dabartinė pavardė – R.) priklausančio automobilio Mercedes Benz, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) šie pinigai 19 500 Lt (195 kupiūrų po 100 Lt) bendroje sumoje (2006-08-04 kvitas A, Nr. 007282, t 1, b. l. 124), kurie nebuvo įnešti į UAB „Bajorkiemis“ kasą, grąžintini BUAB „Bajorkiemis“- bankroto administratorius Vytautas Česonis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361-362 str., teismas

nutaria:

Ikiteisminio tyrimo įstaigos – Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymą tenkinti.

Nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti turėjusius reikšmės daiktus baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-753/2012 – pinigus (įvairios valiutos) – iki šiol saugomus Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje :

- 100 Estijos kronų (1 kupiūra); 15 Eur (1 kupiūra - 5 Eurų, 1 kupiūra 10 Eurų); 2 JAV doleriai (2 kupiūros po 1 JAV dolerį); 174,54 Lt (įvairiomis kupiūromis ir centais), 60 Lt (1 kupiūra 10 Lt, 1 kupiūra 50 Lt) grąžinti L. R. (buvusi pavardė U.).

Nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti turėję reikšmės daiktai – pinigai bendroje 19 500 Lt (195 kupiūrų po 100 Lt) grąžintini BUAB „Bajorkiemis“ - bankroto administratorius Vytautas Česonis (2006-08-04 kvitas A, Nr. 007282, t 1, b. l. 124).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.