Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui P. S. išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 130 straipsnio 1 dalį, 130² straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., būdamas baustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimu pagal ATPK 129 straipsnį, 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 01.45 val., Gurių – Minko pl., Vilniuje, vairavo automobilį FIAT BRAVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,87 promilės girtumas) neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje.

Taip pat jis, 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 01.45 val., Gurių – Minko pl., Vilniuje, vairuodamas automobilį FIAT BRAVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, bėgo, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 01.45 val., Gurių – Minko pl., Vilniuje, vairuodamas automobilį FIAT BRAVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 01.45 val., Gurių – Minko pl., Vilniuje, vairuodamas automobilį FIAT BRAVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Apklaustas teismo posėdyje P. S. paaiškino, kad A. B. jis žino, tačiau nepažįsta. Jam jis pardavė savo automobilį Fiat Brava (duomenys neskelbtini) Šį automobilį P. S. pirko prieš porą mėnesių iš moters, tačiau automobilis jam nepatiko ir jis jį po savaitės ar dar trumpesnio laiko pardavė pagal skelbimą. Vėliau vairuojant šį automobilį buvo degalinėje pilti degalai ir už juos neatsiskaityta, dėl to jį kvietė policija ir pareigūnui jis pateikė šio automobilio pirkimo pardavimo sutartį, pagal kurią jis minėtą Fiat Brava automobilį pardavė A. B.. Šis automobilis yra ne jo, o A. B..

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 130 straipsnio 1 dalyje, 130² straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimų faktų neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir gailisi (b.l. 3). Taip pat jo kaltė ir padaryti pažeidimai įrodytas byloje surinktų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio A. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 11), alkotesterio duomenimis (b.l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 14) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 130 straipsnio 1 dalyje, 130² straipsnyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį: šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai - asmuo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo nedraustą ir be techninės apžiūros lengvąjį automobilį, būdamas neblaivus bei nestojo stabdomas pareigūnų, į pažeidėjo asmenybę - 24 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 16), į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 5-10), duomenų apie teistumą nepateikta. A. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, A. B. metų bėgyje 7 kartus baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už analogiškus teisės pažeidimus, pažeidimus daro sistemingai, skirtos nuobaudos poveikio pažeidėjui neturi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Artūr bartoševič skirtinos maksimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sankcijose, bei maksimalios baudos su transporto priemonės konfiskavimu, numatytos ATPK 130 straipsnio 1 dalies bei 130² straipsnio sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 32, 123, 130, 130², 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 43 € (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 34 € (trisdešimt keturių eurų) baudą.

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1448 € (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės FIAT BRAVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 130² straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 1448 € (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės FIAT BRAVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas ZFA18200004161836, konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 1448 € (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės FIAT BRAVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16060886906).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.