- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-05
- Bylos Nr.
- ATP-1-337/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00433-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Nukentėjusysis
- J. M.
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje proceso tvarka išnagrinėjęs nukentėjusiojo J. M. apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarimo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismas skundžiamu nutarimu pripažino V. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. ir paskyrė jam 86 Eur dydžio baudą už tai, kad jis 2015 m. rugsėjo 20 d., 16.00 val., iš J. M. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusio automobilio salono pavogė J. M. priklausantį 0,7 l talpos butelį brendžio „Toress-5“, tuo padarydamas J. M. 12,49 Eur turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu J. M. prašo skundžiamą nutarimą pakeisti bei priteisti jam patirtas bylinėjimosi išlaidas ir moralinę žalą. Nurodo, jog teismas neįvertino nei jo turėtų kelionės išlaidų ieškant dingusių daiktų (kelionė iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini)), sugaišto laiko, nei patirtos moralinės žalos (vagiama nebe pirmą kartą, pažeidėjas dirba jo patalpose, už savo veiksmus net neatsiprašė), kurią vertina 1000 Eur.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatas, nurodo su pateiktu apeliaciniu skundu nesutinkantis.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Apeliaciniame skunde nėra keliami V. B. padaryto pažeidimo kvalifikavimo, jo kaltės klausimai, apeliantas skundu nesutinka tik su priteista suma pažeidimu padarytai žalai atlyginti, todėl apygardos teismas skundžiamą nutarimą patikrina neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ATPK 302¹¹ str.).
Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog nukentėjusiajam J. M. priešingais teisei V. B. veiksmais buvo padaryta 12,49 Eur turtinė žala – būtent tokios vertės turtas iš nukentėjusiojo buvo pagrobtas, bei ši suma, vadovaujantis ATPK 37 str. nuostatomis, pagrįstai buvo priteista iš pažeidėjo. Visgi, nukentėjusiojo vertinimu, teismas privalėjo iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens priteisti dar ir jo turėtas kelionės išlaidas (100 Eur) bei padarytą moralinę žalą (1000 Eur).
Apygardos teismas konstatuoja, jog šie nukentėjusiojo prašymai skundžiamu nutarimu buvo netenkinti pagrįstai. Visų pirma dėl nukentėjusiojo nurodomų turėtų kelionės išlaidų pažymėtina, jog įstatymas numato galimybę kompensuoti nukentėjusiojo turėtas išlaidas dėl atvykimo į organą, nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą (ATPK 279 str.), šiuo atveju – teismą, tačiau iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų nematyti, jog J. M. būtų dalyvavęs šios bylos nagrinėjime. Tuo tarpu kitos dėl neteisėtų veiksmų turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) (ATPK 37 str.) gali būti priteisiami tik pateikus jas pagrindžiančius įrodymus. Šiuo atveju nukentėjusysis J. M. teismui pateikė savo turtinius reikalavimus, tačiau nepateikė jokių šiuos reikalavimus patvirtinančių įrodymų, tai yra kad jis patyrė būtent minėto dydžio (100 Eur) išlaidas, taigi, ir šis reikalavimas buvo pagrįstai netenkintas. Dėl prašomo priteisti 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, pažymėtina, jog šie klausimai ATPK nėra reglamentuojami bei gali būti sprendžiami nukentėjusiajam kreipiantis į teismą civilinio proceso tvarka. Be to, ši žala (jos dydis) taip pat privalo būti įrodinėjama. Taigi, atsižvelgiant į šias aplinkybes nėra jokio pagrindo keisti skundžiamą nutarimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarimą palikti nepakeistą ir J. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.