- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-19
- Bylos Nr.
- II-1088-428/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 50.3pavadinimo nepavyko patikrinti
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei Neringai Kananavičiūtei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. P. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau- VSDFV Kauno skyrius) 2008-10-29 nutarimu Nr. 29/08 A. P. paskirta 1750 Lt bauda už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 188⁶ str. 1 d., padarymą.
A. P. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad vadovaudamas UAB „Europos nekilnojamas turtas“, pažeidė nustatytą valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką: per 2008 m. III ketv. priskaičiavo 32904,53 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, tačiau iki įstatymų nustatyto termino, t.y. iki 2008-10-15 sumokėjo tik 7890.50 Lt. Įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2008-10-15 sudarė 56377.09 Lt, iš jų- 55940.64 Lt įmokų ir 436.45 Lt delspinigių.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė nutarimą panaikinti ir neskirti jam administracinės nuobaudos. Pareiškėjas nurodė, jog tokiai situacijai kilti egzistavo objektyvios nuo jo valios visiškai nepriklausančios aplinkybės, kurios objektyviai neleido vykdyti mokestines prievoles. Įmonės atžvilgiu Kauno apygardos teismo 2008-04-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-830-173/2008 yra taikytos laikinosios apsaugos priemonės, areštuotas įmonės turtas bei piniginės lėšos banko sąskaitose. Šiuo atveju negali būti taikoma atsakomybė, kadangi nėra jo kaltės dėl socialinio draudimo įmokų nesumokėjimo. Be to, šiuo metu situacija nekilnojamojo turto rinkoje stagnacijos laikotarpis.
VSDFV Kauno skyriaus atstovė prašė skundo netenkinti ir nurodė, jog draudėjas UAB „Europos nekilnojamas turtas“ pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką. Nurodytos pareiškėjo aplinkybės, kuriomis teigiama, kad buvo areštuotos įmonės sąskaitos atmestinos, kadangi pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, jog vykdant nutartį buvo areštuotos įmonės sąskaitos. Iš banko sąskaitų išrašų matyti, jog įmonė atliko atsiskaitymus su kreditinėmis įstaigomis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 188⁶ str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų apskaičiavimo ir jų mokėjimo tvarkos pažeidimus. Taigi, A. P. paskirta nuobauda už tai, kad vadovaudamas UAB „Europos nekilnojamas turtas“, pažeidė nustatytą valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką: per 2008 m. III ketv. priskaičiavo 32904,53 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, tačiau iki įstatymų nustatyto termino, t.y. iki 2008-10-15 sumokėjo tik 7890.50 Lt. Įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2008-10-15 sudarė 56377.09 Lt, iš jų- 55940.64 Lt įmokų ir 436.45 Lt delspinigių.
Byloje esantys rašytiniai duomenys, t.y. 2008-10-20 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 29, UAB „Europos nekilnojamas turtas“ darbo užmokesčio lentelės, kortelės, kasos pajamų bei kasos išlaidų lentelės bei kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. P. , būdamas UAB „Europos nekilnojamas turtas“ vadovas, laiku nesumokėjo 56377.09 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, todėl šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. reikalavimus ir jo sudėtyje yra LR ATPK 188⁶ str. 1 d. Minėti įrodymai yra pakankami patvirtinti padaryto pažeidimo faktą. Netikėti nurodytais įrodymais nėra jokio teisinio pagrindo.
VSDFV Kauno skyrius, paskyręs administracinę nuobaudą, pagrįstai nusprendė, kad jo veiksmuose yra ATPK 188⁶ str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo sudėtis, nuobauda paskirta sankcijos ribose.
Taigi, teigtina, kad A. P. neigimas padarius administracinės teisės pažeidimą – nepagrįstas jokiais objektyviais įrodymais bei vertintinas, kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės.
A. P. pažeidimas įrodytas, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 188⁶ str. 1 d., nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, naikinti nutarimo skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo (ATPK 257 ir 297 str.).
Tačiau atsižvelgus į jo atsakomybę švelninančias aplinkybes: iš dalies pripažįsta pažeidimo padarymo faktą, anksčiau nebaustas administracinėmis nuobaudomis, padarytą pažeidimą sąlygojo įmonėje susiklėsčiusi sunki materialinė padėtis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teigtina, kad jo atžvilgiu yra išskirtinių sąlygų visuma taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą. Šiuo atveju, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti paskyrus švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja
nutaria:
Skundą tenkinti iš dalies. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2008-10-29 nutarimą, kuriuo A. P. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 188⁶ str. 1 d. – 1750 Lt bauda, pakeisti, taikyti jo atžvilgiu ATPK 30¹ str. ir paskirti 400 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.