Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. Telšių apylinkės teismo 2025 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį ir jam skirta subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant D. B. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir tęsti darbą visą bausmės atidėjimo laikotarpį bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus siūlo panaikinti nuteistajam laisvės atidėjimą ir vykdyti realią laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad nuteistojo probacija realiai nėra prasidėjusi, nes su juo nebuvo įmanoma susisiekti ir jį surasti. Pasak probacijos skyriaus atstovės, surasti nuteistojo jo gyvenamojoje vietoje nepavyko, nepavyko jo surasti ir per artimus giminaičius. Be to, pats nuteistasis į probacijos skyrių nebuvo atvykęs per 5 dienas kaip tai numatyta įstatyme.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalies numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis realiai nėra net pradėjęs vykdyti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo bausmės, nes nuo jos vykdymo pasislėpė. Kaip nurodė pats nuteistasis, dar nepriėmus jo atžvilgiu nuosprendžio, tačiau baigus bylos nagrinėjimą, jis išvyko į Vokietiją.

Iš byloje esančio Telšių apskrities policijos komisariato rašto matyti, kad asmuo buvo sulaikytas Vokietijoje pagal jam išduotą arešto orderį. ĮKNR duomenys patvirtina, kad prieš nuteistąjį yra atliekama eilė ikiteisminių tyrimų ir šiuo metu jam skirta griežčiausia kardomoji priemonė suėmimas. Šių aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad nuteistasis sąmoningai žinodamas, kad jo atžvilgiu bus priimtas apkaltinamasis nuosprendis pažeidė kardomosios priemonės sąlygas ir nusprendė pasislėpti nuo nuosprendžio vykdymo. Taip pat galimai naujų nusikalstamų veikų darymas nėra suderinami su sėkmingos probacijos tikslais. Dėl to bausmės vykdymo atidėjimas jam naikintinas ir jis siųstinas atlikti Telšių apylinkės teismo 2025 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistojo poziciją, kad jis bėgo nuo gyvenimo būdo, nebesusitvarkė su savimi, su supančia aplinka, nelaiko pateisinančia aplinkybe. Priešingai teismas tai vertina kaip vengimą prisiimti atsakomybę už savo veiksmus. Dėl to šie nuteistojo argumentai nekeičia teismo vertinimo, kad probacijos tikslai nurodytų aplinkybių negali būti pasiekti, nuteistajam būnant laisvėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam D. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Telšių apylinkės teismo 2025 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.