Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodeksą (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnį traukiama R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruotas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, nes 2016 m. birželio 22 d. 00.27 val. Akmenės r. sav (duomenys neskelbtini), savo namuose, mažamečių vaikų: E. P., gim. (duomenys neskelbtini), E. P., gim. (duomenys neskelbtini), N. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. V., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, būdama girta, kai jai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,28 promilių girtumas, demonstravo amoralų elgesį ir sukūrė žalingą socialinę aplinką bei trukdė visapusiškai ir harmoningai vystytis, tuo pažeidė vaikų teises ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 punkto, 43 straipsnio 2 dalį, 56 straipsnio 1 dalies reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. P. alkoholiniu gėrimu, t. y. „Trejų devynerių“ ir sulčių kokteiliu, nugirdė savo nepilnametę dukrą R. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,30 promilių girtumas, tuo ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. P. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiama R. P. neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. P. ir institucijos atstovui nedalyvaujant.

Iš R. P. pasiaiškinimo matyti, kad R. P. pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamų pažeidimų.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos R. P. prisipažinimo padarius jai inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnyje, jos kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis pažeidimo padarymo aplinkybėmis; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu; R. P. patikrinimo alkotesteriu prietaiso Nr. ARFM-0240, patikrinimo Nr. 2292 kvitu, kuriame 2016 m. birelio 21 d. 0.52 val. užfiksuotas 1,28 promilių girtumas; R. P. pasiaiškinimu; R. P. patikrinimo alkotesteriu prietaiso Nr. ARFM-0240, patikrinimo Nr. 2293 kvitu, kuriame 2016 m. birelio 21 d. 0.54 val. užfiksuotas 0,30 promilių girtumas; R. P. pasiaiškinimu.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje.

Bylos duomenys patvirtina, kad R. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, todėl konstatuotina, kad ji padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad R. P. nugirdė savo nepilnametę dukrą R. P. ir tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje. Pažeidimų sudėtys įrodytos.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, R. P. skiriant ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą, bei ATPK 180 straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio administracinę nuobaudą – baudą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtinos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 180 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Skirti R. P. už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.