Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - LR ATPK) 280 str., ruošdamasis administracinės bylos nagrinėjimui, kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pareikštas kaltinimas pagal LR ATPK 171 str. 1 d.,

2015-11-26 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus (toliau tekste Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kad jis 2014 m. spalio 29 d., apie 11.30 val., adresu Plungė (duomenys neskelbtini), pardavė 40 litrų dyzelino kuro už 148 Lt (42,86 Eur), bei minėtu adresu esančiame garaže įvairiose talpose laikė iš viso 1850 ltr skysčio turinčio specifinį dyzelino kvapą, neturėdamas dyzelinio kuro įsigijimą patvirtinančių dokumentų bei licencijos verstis naftos produktų prekyba, jis pažeidė Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-03-02 įsakymu Nr.1-41 patvirtintų dėl prekybos naftos produktais taisyklių patvirtinimo 7 straipsnį, nes Muitinės laboratorijoje buvo patvirtinta, kad rastas skystis yra naftos produktas, atitinkantis „gazolių“ apibūdinimą Kombinuotosios nomenklatūros 27 skirsnio 2e.-dyzelinas be biodyzelino priedo, todėl D. P. veiką kvalifikavo pagal LR ATPK 171 str.1 d.

Administracinė teisena nutrauktina.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas, vadovaudamasis LR ATPK 280 str., turi išsiaiškinti procesinius klausimus, tame tarpe, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo byla.

ATPK 250 straipsnyje numatytas sąrašas aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad esant 1-9 punkte išvardintoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena iš 250 straipsnyje išvardintų aplinkybių – pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytiems terminams (7 punktas).

LR ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Tuo atveju, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 str. nustatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 7 p.). Pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo šio termino eiga ir kada terminas baigiasi. Šiuo atveju pažeidimas, kurio padarymu kaltinamas D. P., padarytas 2014-10-29. Nuo to laiko prasidėjo administracinės nuobaudos skyrimo termino eiga, kurie pasibaigė 2015-04-29, nes tiriant administracinio teisės pažeidimo bylą, ikiteisminėje stadijoje, terminas nuobaudai skirti nebuvo pratęstas.

Procesinis sprendimas dėl termino pratęsimo gali būti priimtas tik tuo atveju ir tada, kai terminas skirti nuobaudą dar nėra pasibaigęs, nes sąvokos „pratęsti terminą“ ir „atnaujinti terminą“ yra skirtingos ir reiškia, kad pirmuoju atveju termino eiga dar nepasibaigė ir pratęsiama, antruoju - pasibaigė ir atnaujinama. Administracinės nuobaudos skyrimo termino atnaujinimo institutas ATPK nenumatytas (Administracinių teismų praktika Nr. 2, p. 122-125).

Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo termino suėjimas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną daro negalimą, tai byloje po tokios aplinkybės nustatymo negali būti sprendžiamas administracini teisės pažeidimo padarymo ar nepadarymo klausimas. Procesą nutraukus bet kokiu pagrindu, administracinėn atsakomybėn trauktas asmuo laikomas nekaltu, nes dėl jo nėra priimtas ir negali būti priimamas bei įsiteisėti nutarimas skirti administracinę nuobaudą. Tokioje situacijoje bet kokios išvados apie pažeidimo padarymo faktą yra beprasmės, nes asmuo nei gali būti pripažįstamas kaltu, nei nusprendžiama, kad jis neatliko draudžiamos veikos, net jei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra jam inkriminuoto pažeidimo požymių. Be to, tokių išvadų įprasta tvarka nėra galimybės patikrinti, nes procesas yra negalimas (Administracinių teismų praktika Nr. 7, p. 276).

Teisme byla gauta jau suėjus LR ATPK 35 str. numatytiems terminams.

Kadangi nuo pažeidimo padarymo dienos iki bylos nagrinėjimo praėjo daugiau nei šeši mėnesiai, terminas nebuvo pratęstas ir negali būti atnaujintas, nuobauda nebegali būti skiriama (LR ATPK 35 str., 282 str.), todėl byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 7 p.).

Išimas dyzelinis kuras saugomas Klaipėdos AVPK ENTV patalpose, adr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, gražintinas D. P., išskyrus sunaudotą tiriant Muitinės laboratorijoje. Pažymėtina, kad nutraukus administracinę teiseną, nebespręstina, kaip kuras buvo įgytas bei pateko į civilinę apyvartą kas, savo ruožtu, tik nagrinėjant bylą iš esmės, sudarytų papildomą pagrindą spręsti klausimą dėl šio kuro teisinio statuso ir jo konfiskavimo, vertinti ar jis laikomas draudžiamu apyvartoje daiktu, krosniniu kuru ir pan. Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK nereglamentuoja kaip administracinio teisės pažeidimo byloje pasielgti su draudžiamais apyvartoje daiktais, o nagrinėjamu atveju konfiskavus daiktą, nenustatinėjant traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltės, daikto įgijimo aplinkybių, būtų pažeista nekaltumo prezumpcija. O šiuo atveju, nesant galimai administracinei teisenai, yra eliminuojamos kaltės / nekaltumo, aptariamo turto įgijimo įrodinėjimo pareigos. Todėl laikytina, kad šioje byloje teismas turi vadovautis ir LR Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171 str. 1 d., nutraukti suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

D. P. grąžinti 1850 ltr dizelinio kuro, laikomo Klaipėdos AVPK ENTV patalpose, adr. Taikos pr. 63, išskyrus sunaudotą, tiriant Muitinės laboratorijoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Klaipėdos AVPK, D. P.