Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Plungėje, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, lietuvis, LR pilietis, 7 kl. išsilavinimo, akademiko (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas: 1) 2013-05-03 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4 d. laisvės apribojimo bausme 1 m. 2 mėn., įpareigojant visą šį laiką mokytis; 2) 2013-10-30 pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 1,4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą, įpareigojimą 1 m. mokytis, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį septynių nusikalstamų veikų padarymu, 187 straipsnio 1 dalį;

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, LR pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį;

D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, LR pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį;

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, LR pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, nedirbantis ir nesimokantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį penkių nusikalstamų veikų padarymu, 187 straipsnio 1 dalį;

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Skuodo rajone, LR pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alksnėnų k., Šateikių sen., Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas: 1) 2012-03-27 pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant 6 mėn. mokytis; 2) 2013-09-13 pagal BK 284 str. 1d. dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant vienerius metus mokytis, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dviejų nusikalstamų veikų padarymu;

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1996-02-15, Plungės r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 5 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teistas: 1) 2012-10-24 pagal BK 178 str. 2 d. arešto bausme 25 paras; 2) 2013-10-30 pagal BK 180 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3) 2013-12-06 pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 63 str. 1, 4 ir 9 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. 3 mėn.; 4) 2014-01-24 pagal BK 180 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 8 mėn.; 5) 2014-02-04 pagal BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p. terminuoto laisvės atėmimo bausme 10 mėn.; 6) 2014-02-18 pagal BK 180 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme; 7) 2014-03-24 pagal BK 149 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 4 m. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį trijų nusikalstamų veikų padarymu, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji pagrobė ir sugadino svetimą turtą.

1. Tai yra kaltinamieji D. P., M. V., E. S. ir T. B., 2013 m. rugpjūčio 10 d. apie 19.30 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą – aukų dėžutę, iš parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, D. P. įėjus į parduotuvę, M. V., T. B. ir E. S. laukiant netoli parduotuvės, bendrais veiksmais atvirai, matant parduotuvės pardavėjai, pagrobė VŠĮ „Padėkime užaugti“ priklausančią dėžutę, kurios vertė 70 litų, kurioje buvo apie 100 Lt suaukotų pinigų, tokiu būdu VšĮ „Padėkime užaugti“ padarė turtinę 170 litų žalą.

2. Be to, kaltinamieji E. S. ir T. B., 2013 m. gegužės 18 d. apie 01 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, nuėję į Plungės m. stadioną, esantį Dariaus ir Girėno g. 27, Plungės m., priklausantį Plungės rajono savivaldybei, išlaužę po tribūnomis esančios patalpos duris, kurių remontas turėjo mažavertę reikšmę, įsibrovė į vidų iš kur pagrobė asociacijai „Žemaitijos Babrungas“ priklausančius 4 „Adidas“ varžybinius kamuolius, vieno kamuolio vertė 350 litų, bendra vertė 1400 litų ir vieną „Adidas“ kamuolį, skirtą treniruotėms, kurio vertė 200 litų, taip padarė asociacijai „Žemaitijos babrungas“ bendrą turtinę 1600 litų žalą.

3. Be to, kaltinamieji E. S., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio, D. R. ir A. K., 2013 m. liepos mėnesį, laikotarpyje nuo 23 dienos 22 val. iki 24 dienos 06.30 val., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atėję į I. V. priklausantį kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), Plungės m., įsibrovė į neužrakintą garažą, iš kurio pagrobė nukentėjusiajai I. V. priklausantį motorolerį „MBK“, kurio vertė 1200 Lt, kalnų dviratį, kurio vertė 800 litų, motociklininko šalmą, kurio vertė 100 litų, motorolerio ratą, kurio vertė 50 litų, dvi žoliapjoves, kurių pavadinimai tyrimo metu nenustatyti, kurių bendra vertė 600 litų, taip padarė nukentėjusiajai I. V. turtinę 2750 litų žalą.

4. Be to, kaltinamasis M. V., 2013 m. rugpjūčio 3 d. apie 02-03 val., tikslus laikas tyrimo nenustatytas, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priėjęs prie savo miegančios mamos N. S., pagrobė ant kaklo buvusią auksinę grandinėlę su auksiniu ženklu „Dvynys“ pakabuku, kurių bendra vertė 400 litų, taip padarė nukentėjusiajai N. S. turtinę 400 litų žalą.

5. Be to, kaltinamieji E. S. ir T. B., 2013 m. liepos mėnesio pabaigoje, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, apie 22 val., veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, nuėję į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), Plungės m., perlipę per tvorą ir taip patekę į saugomos teritorijos vidų, pagrobė 100 kg įvairaus metalo laužo, kurio vertė 100 litų, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 100 litų žalą.

6. Be to, kaltinamieji M. V., E. S. ir T. B., 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 7 d. 22 val. iki 8 d. 08 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, veikdami bendrininkų grupe ir kartu su M. V., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, nuėję į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), nulaužę tris metalinius stulpelius, sugadinę šešis metrus cinkuotos vielos tvoros, kurių bendra vertė 886 litų, įsibrovė į teritorijos vidų, iš kur išstūmė automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė 4000 litų, priklausantį M. S., kuris stovėjo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio viduje buvo užvedimo rakteliai, tęsdami nusikalstamą veiką, nepavykus užvesti pagrobto automobilio, grįžę į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, iš automobilio „Mitsubishi Galant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio R. Š., pagrobė akumuliatorius, kurių vertė 100 litų, tokiu būdų padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 886 litų žalą, nukentėjusiajam M. S. padarė turtinę 4000 litų žalą, nukentėjusiajam R. Š. padarė turtinę 100 litų žalą.

7. Be to, kaltinamasis E. S., 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 7 d. 22 val. iki 8 d. 08 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, per sugadintą tvorą, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Plungės m., patekęs į teritorijos vidų, nuo teritorijoje buvusių vilkikų: „DAF“, ind. Nr. (duomenys neskelbtini), „DAF“, ind. Nr. (duomenys neskelbtini), „Renault Magnum“, ind. Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukė ir pagrobė elektros sistemos laidus, vieno elektros sistemos ir jų priedų vertė 300 litų, bendra vertė 900 litų, tokiu būdu padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 900 litų žalą.

8. Be to, kaltinamieji E. S. ir T. B., 2013 m. rugpjūčio 12 d. dienos metu, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, nuėję į buvusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią aptvertą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), Plungės m., peršokę per tvorą ir taip patekę į teritorijos vidų, iš teritorijoje buvusių neužrakintų elektros skydinių nukirpo ir pagrobė įvairaus ilgio laidus, kurių tikslus kiekis tyrimo metu nenustatytas, tokiu būdu padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 110 litų žalą.

9. Be to, kaltinamieji M. V. ir A. K., 2013 m. liepos 12 d. apie 01 val., veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į V. V. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusį Plungės m. Laisvės al. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė daiktų dėtuvėje buvusį revolverį „Cobra“, kurio vertė 500 litų, priklausantį nukentėjusiajam V. V., taip nukentėjusiajam V. V. padarydami turtinę 500 litų žalą.

Kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad T. B. siūlymu kartu su M. V., E. S. ir T. B. atvirai pagrobė iš parduotuvės prie kasos aparato stovėjusią aukų dėžutę. Jis įėjo į parduotuvę, nukreipė pardavėjos dėmesį ir, pagrobęs dėžutę, iš parduotuvės išbėgo prie jo laukiančių draugų. Visi nubėgo už garažų, kur aukų dėžutę M. V. sudaužė, o pinigus visi pasidalijo.

Kaltinamasis E. S. taip pat kaltu prisipažino ir parodė, kad T. B. siūlymu kartu su M. V., D. P. ir T. B. iš parduotuvės pagrobė aukų dėžutę. Jis su M. V. pasiliko prie garažų, o D. P. su T. B. nuėjo prie parduotuvės. Po 5 minučių D. P. su T. B. parbėgo ir parsinešė aukų dėžutę, kurią sudaužė, o pinigus pasidalijo. Tą pačią dieną juos sulaikė policijos pareigūnai.

Dėl 2013-05-18 įvykdytos vagystės parodė, kad su T. B. sugalvojo iš stadiono patalpų pavogti kamuolius. Replėmis išlaužė patalpų duris ir pagrobė 5-6 kamuolius, kuriuos parsinešė pas jį į rūsį. Visus kamuolius atidavė policijai.

Dėl 2013 m. liepos mėnesį, laikotarpyje nuo 23 dienos iki 24 dienos įvykdytos vagystės parodė, kad su A. K. jis pagrobė daiktus iš I. V. garažo. D. R. su jais nėjo, jis stovėjo toliau nuo namo prie tilto. Pavogtus daiktus jie parsinešė prie D. R., o vėliau nusivežė motoroleriu pas A. K.. D. R. nuvažiavo padėtį dviratį ir šalmą pas save. Po savaitės laiko jis visus pagrobtus daiktus nunešė į nukentėjusiosios kiemą ir atidavė. Apklausiant ikiteisminio tyrimo metu yra netiksliai užrašyti jo parodymai, nes buvo susipykęs su D. R. ir kerštaudamas jį apkalbėjo. D. R. su jais į I. V. garažą nėjo, stovėjo tolėliau.

Vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. buvo perskaityti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai, kuriuose E. S. parodė, kad 2013 m. vasarą, mėnesio tiksliai neprisimena, dienos taip pat neprisimena, apie 01-02 val. nakties, tikslaus laiko neprisimena, jis su A. K. ir D. R. nuėjo į (duomenys neskelbtini), Plungės m., kur gyvena pažįstamas D., jo pavardės nebeprisimena, lyg tai V.. Jis ir A. K. buvo apsvaigę nuo alkoholio, o D. R. - ne. Ten ėjo tikslu įsibrauti į garažą ir pavogti motorolerį. Šią vagystę suplanavo jis pats ir pasiūlė savo draugams, o jie – sutiko. Jis žinojo, kad D. laiko motorolerį garaže, kuris yra nerakinamas. Visi trys nuėjo į tą garažą. Jis atidarė garažo duris ir visi trys įėjo į garažo vidų. Garažo viduje švietėsi jo telefonu. A. K. iš garažo išvarė motorolerį, paėmė motorolerio ratą. Kalnų dviratį ir šalmą paėmė D. R.. Visi trys paėmė ir dvi žoliapjoves. Visus daiktus, išskyrus kalnų dviratį ir šalmą, nuvežė į A. K. namus, esančius Alksnėnų k., Plungės r. Nuvežė tuo pačiu pavogtu motoroleriu. O kalnų dviratį bei šalmą D. R. parsivarė į savo namus. Visus daiktus planavo parduoti ir taip užsidirbti pinigų. Kai buvo savo namuose, jis pasigailėjo dėl savo poelgio ir praėjus gal savaitei laiko nuo to, kai įvykdė vagystę, nakties metu, tikslaus laiko neprisimena, jis vienas pats nuvežė į D. namų kiemą ir juos ten paliko. (T. 2, b.l. 113, 114)

Dėl vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad dviese su T. B. iš šios bendrovės teritorijos pagrobė apie 100 kg metalo.

Dėl 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 7 d. iki 08 d. įvykdytų vagysčių viskas buvo kaip kaltinime parašyta.

Taip pat ir dėl vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ viskas buvo taip, kaip parašyta kaltinime.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad su E. S. ir A. K. susitiko stadione, E. S. pasiūlė eiti pasivaikščioti ir jie atsidūrė Brastos gatvėje. E. S. su A. K. nuėjo, o jis pasiliko laukti gatvėje. A. K. su E. S. siūlė ir jam eiti į pastatą, bet jis atsisakė. Suprato, ko vaikinai ėjo į pastatą. Po kurio laiko grįžo E. S. su A. K. per kelis kartus parsinešdami daiktų. Po viso proceso jis pasiėmė dviratį ir šalmą. Kitą dieną atėjo E. S. ir dviratį su šalmu pasiėmė.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir dėl I. V. turto vagystės parodė, kad susitiko su E. S. stadione. E. S. jam pasiūlė eiti vogti ir jis sutiko. Paskui atėjo D. R.. Apie vagystę D. R. jie nieko nesakė, visi ėjo per parką į Brastos gatvę. D. R. pasiliko gatvėje, o jie su E. S. įėjo į kiemą. Jie išnešė žoliapjoves, dviratį, šalmą ir motorolerį. Dviratį ir šalmą įdavė D. R., kitus daiktus parsivežė namo. Kitą savaitę visus daiktus grąžino. Ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų dėl D. R. dalyvavimo vagystėje netvirtina, nes D. R. į I. V. garažą nėjo, tyrėja privertė jį pasirašyti po parodymais, kuriuos pati surašė.

Vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. buvo perskaityti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai, kuriuose A. K. parodė, kad 2013 m. vasarą, mėnesio tiksliai neprisimena, dienos taip pat neprisimena, apie vidurnaktį, jis su E. S. ir D., kurio pavardės nežino, nuėjo į (duomenys neskelbtini), Plungės m., kur gyvena E. kažkoks pažįstamas. Jis ir E. S. buvo apsvaigę nuo alkoholio, o D. R. - ne. Ten ėjo turėdami tikslą įsibrauti į garažą ir pavogti motorolerį. Vagystę suplanavo E. S.. E. S. žinojo, kad jo pažįstamas laiko motorolerį garaže, kuris yra nerakinamas. Visi trys nuėjo į tą garažą. E. S. atidarė garažo duris ir visi trys įėjo į garažo vidų. Garažo viduje švietėsi E. S. telefonu. Jis iš garažo išvarė motorolerį, kas kokius daiktus dar ėmė, jis nežino. Prisimena, kad buvo paimtas motorolerio ratas, kalnų dviratis, šalmas bei dvi žoliapjovės. Visus daiktus, išskyrus kalnų dviratį ir šalmą, nuvežė į E. S. rūsį, esantį (duomenys neskelbtini) name, Plungės m. Po to motorolerį bei dvi žoliapjoves jis parsivežė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), Alksnėnų k., Plungės r. Praėjus dviem dienom visus pavogtus daiktus grąžino nukentėjusiems. (T. 3 b.l. 7)

Dėl V. V. revolverio pagrobimo parodė, kad su M. V. vaikščiojo po miestą ir sugalvojo patikrinti automobilius. Automobilis buvo atrakintas, M. V. jame atrado šautuvą. Kur padėjo šautuvą, nežino.

Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino ir dėl aukų dėžutės vagystės parodė, kad susitiko su M. V., E. S. ir D. P., kuriems pasiūlė pavogti aukų dėžutę, nes jam buvo draugai pasakę, kad parduotuvėje yra aukų dėžutė. Aukų dėžutę pavogė, pinigus pasidalijo.

Dėl 2013-05-18 įvykdytos vagystės parodė, kad su E. S. iš stadiono patalpų pavogė kamuolius, kuriuos parsinešė pas jį į rūsį. Visus kamuolius atidavė policijai.

Dėl vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad dviese su E. S. iš šios bendrovės teritorijos pagrobė metalo laužą.

Dėl 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 7 d. iki 08 d. įvykdytos vagystės viskas buvo kaip kaltinime parašyta.

Taip pat ir dėl vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ viskas buvo taip, kaip parašyta kaltinime.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad su aukų dėžute viskas buvo taip, kaip pasakojo kiti kaltinamieji Dėžutę jis sumušė kojomis.

Mamai miegant, nuo jos kaklo nusegė ir pagrobė auksinę grandinėlę su pakabuku.

Dėl 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 7 d. iki 08 d. įvykdytos vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ viskas buvo kaip pasakojo kiti kaltinamieji, kaip parašyta kaltinime.

Dėl V. V. revolverio pagrobimo parodė, kad su A. K. vaikščiojo po miestą ir sugalvojo patikrinti automobilį. Automobilis buvo atrakintas, daiktų dėtuvėje jis atrado revolverį, kurį paslėpė, o paskui neberado.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikų kvalifikavimas.

1. Dėl VšĮ „padėkime užaugti“ aukų dėžutės vagystės.

Iš 2013-08-10 protokolo-pareiškimo matyti, jog D. V. pranešė policijai apie tai, kad 2013-08-10 apie 19.30 val., jai dirbant parduotuvėje (duomenys neskelbtini), Plungė, į parduotuvę užėjo vienas jaunuolis, kuris griebė prie kasos aparato buvusią aukų dėžutę, kurioje buvo apie 100 litų ir iš parduotuvės išbėgo. (T1 b.l. 135)

Apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) esanti maisto prekių parduotuvė.. (T1 b.l. 136-137)

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. P. pateikė tyrimui 4 litus 89 centus, kurie paimti iš pavogtos aukų dėžutės, priklausančios VšĮ „Padėkime užaugti“. Pinigai apžiūrėti surašant daiktų apžiūros protokolą ir grąžinti D. V.. (T1 b.l. 143-145, 149)

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. S. pateikė tyrimui 62 centus, kurie buvo išimti iš pavogtos aukų dėžutės, priklausančios VšI „Padėkime užaugti“ (T1 b.l. 146-148, 149)

Liudytoja D. V. parodė, kad kaltinamąjį D. P. vagystės dieną ji buvo pastebėjusi parduotuvėje, jis buvo apsipirkti. Paskui D. P. įbėgo į parduotuvę apsimovęs šalmą, stvėrė aukų dėžutę, kuri buvo padėta prie kasos ir pabėgo. Dėžutėje buvo apie 100 Lt. Kadangi ji pati nieko negalėjo padaryti, pasikvietė brolį ir mamą, bėgo dėžutės ieškoti. Kaltinamuosius pagavo Birutės gatvėje ir perdavė policijai. Dėžutė buvo sudaužyta, pinigų nebebuvo.

Visų šių duomenų ir kaltinamųjų parodymų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji D. P., M. V., E. S. ir T. B., 2013 m. rugpjūčio 10 d. apie 19.30 val., veikdami bendrininkų grupe, iš parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl ši jų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

2. Dėl asociacijai „Žemaitijos Babrungas“ priklausančių kamuolių vagystės.

Iš 2013-05-18 Plungės rajono savivaldybės administracijos kultūros ir sporto skyriaus pareiškimo matyti, kad 2013-05 naktį iš 17 į 18 išlaužus po tribūnomis esančio įėjimo duris buvo įsibrauta į patalpas, iš kurių pavogti 5 futbolo kamuoliai. Padaryta žala 1600 litų. (T 1 b.l. 39)

Apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta randasi Plungės mieste, dariaus ir Girėno g. 29, esančiame stadione. Apžiūrint įvykio vietą rastos ir paimtos žirklės, kurios prijungtos prie bylos ir saugomos Plungės r. PK. (T 1 b.l. 40-45, 47)

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. V. pateikė tyrimui futbolo kamuolį „adidas“, kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti ir grąžintas Plungės r. savivaldybės administracijos kultūros ir sporto skyriui. (T 1 b.l. 58-60, 66)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, rūsio patalpa, kuri randasi (duomenys neskelbtini), Plungė, penkiaaukščio namo laiptinėje. Apžiūros metu rasti du futbolo kamuoliai „adidas“, kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti ir grąžinti Plungės r. savivaldybės administracijos kultūros ir sporto skyriui. (T1 b.l. 62-66)

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. S. pateikė tyrimui futbolo kamuolį su užrašu „adidas“, kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti ir grąžintas Plungės r. savivaldybės administracijos kultūros ir sporto skyriui. (T1 b.l. 67, 68, 73)

Iš kito daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. K. pateikė tyrimui baltos-mėlynos spalvos futbolo kamuolį su logotipu „adidas“, kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti ir grąžintas Plungės r. savivaldybės administracijos kultūros ir sporto skyriui. (T1 b.l. 69-73)

Liudytojas A. Z. parodė, kad iš miesto stadiono rakinamų patalpų, išlaužus durų spynas buvo pavogti 5 kamuoliai, iš kurių 4 yra grąžinti. Pretenzijų nereiškia.

Visų šių duomenų ir kaltinamųjų parodymų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji E. S. ir T. B., 2013 m. gegužės 18 d. apie 01 val., veikdami bendrininkų grupe, iš Plungės m. stadiono, esančio Dariaus ir Girėno g. 27, Plungės m., priklausančio Plungės rajono savivaldybei, išlaužę po tribūnomis esančios patalpos duris, pagrobė svetimą turtą, todėl ši jų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

3. Dėl I. V. turto vagystės.

Iš 2013-07-24 I. V. pareiškimo matyti, jog ji policijai pranešė apie tai, kad 2013-07-24 ryte rado atkeltus garažo vartus ir pastebėjo, kad iš garažo dingo motoroleris. (T1 b.l. 87)

Apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta randasi Plungės mieste, (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate įrengtame garaže. (T1 b.l. 88-91)

Visų šių duomenų ir kaltinamųjų parodymų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji E. S., D. R. ir A. K., 2013 m. liepos mėnesį, laikotarpyje nuo 23 dienos 22 val. iki 24 dienos 06.30 val., veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atėję į I. V. priklausantį kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), Plungės m., įsibrovė į neužrakintą garažą, iš kurio pagrobė svetimą turtą, todėl ši jų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Nors kaltinamasis D. R. nurodo, kad jis į I. V. garažą vogti nėjo, laukė kaltinamųjų E. S. ir A. K. gatvėje, tai patvirtino ir nagrinėjant bylą teisme kaltinamieji E. S. bei A. K., kurie pakeitė savo ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus, tačiau visų trijų kaltinamųjų bendri veiksmai, ėjimas nakties metų prie svetimo namo pagal pasiūlymą „užsidirbti pinigų“, vieno pasilikimas gatvėje saugoti, kitų ėjimas į garažą ir svetimų daiktų parsinešimas per kelis kartus, bei vogtų daiktų pasidalijimas rodo, kad visi trys kaltinamieji veikė bendrai.

4. Dėl N. S. turto vagystės.

Iš 2013-08-07 N. S. protokolo-pareiškimo matyti, kad ji pranešė policijai apie tai, kad 2013 m. rugpjūčio 2 d. vėlai vakare, jos nepilnametis sūnus M. V. iš buto pagrobė jai priklausančią auksinę grandinėlę su „dvynio“ ženklo pakabuku. Padaryta žala 400 litų. (T1 b.l. 99)

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė tyrimui auksinę grandinėlę su dvynio ženklo pakabuku ir sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją. Auksinė grandinėlė apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti ir grąžinta N. S., o sutarties kopija prijungta prie bylos. ( T1 b.l. 101-106)

Nukentėjusioji N. S. parodė, kad ryte pabudusi neberado ant kaklo auksinės grandinėlės su pakabuku. Kadangi namuose nebuvo sūnaus, suprato, kad grandinėlę pagrobė M. V.. Grandinėlę su pakabuku rado lombarde. Sūnui pretenzijų neturi.

Visų šių duomenų ir kaltinamojo parodymų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. V., 2013 m. rugpjūčio 3 d. apie 02-03 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m., pagrobė svetimą 400 Lt vertės turtą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

5. Dėl metalo laužo vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, buvo pavogta 100 kg įvairaus metalo laužo. Padaryta žala 100 litų. (T1 b.l. 121)

Liudytojas A. Š. parodė, kad yra buvę, kad iš įmonės teritorijos dingo metalo laužas.

Šių duomenų ir kaltinamųjų parodymų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji E. S. ir T. B., 2013 m. liepos mėnesio pabaigoje, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, apie 22 val., veikdami bendrininkų grupe, įsibrovę į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, pagrobė svetimą turtą, todėl ši jų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

6. Dėl R. Š., M. S. turto vagystės bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto sužalojimo.

Iš 2013-08-08 Plungės r. PK KPS tyrėjos D. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-08-06 apie 08.00 val. buvo pastebėta, jog išlaužus tvorą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, esančios Plungė, (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas M. S. priklausantis automobilis „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo paliktas remontui UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. (T1 b.l. 106)

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta randasi Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Apžiūrint įvykio vietą ir jos perimetrą už UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos einant link (duomenys neskelbtini), rastas stovintis automobilis Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po apžiūros automobilis grąžintas R. Š. tolimesniam remontui ( T1 b.l. 107-119, T2 b.l. 8)

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo matyti, kad 2013-08-08 apie 09.00 val. įsibraunant į teritoriją buvo sugadinta 6 metrai cinkuotos vielos tvora, dėl to padaryta 886 litų turtinė žala. (T1 b.l. 120)

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. S. pateikė tyrimui automobilio raktelius su pulteliu, kurie apžiūrėti kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti ir grąžinti nukentėjusiajam M. S.. (T1 b.l. 131-134)

Liudytojas T. B. parodė, kad ryte, atvykęs į darbą prie savo įmonės rado netinkamai pastatytą mėlynos spalvos automobilį Honda. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai ir automobilį apžiūrėjo.

Liudytojas A. Š. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos tvoroje buvo išlaužta skylė ir įmonės teritorijoje anksčiau buvęs automobilis buvo prie kitos įmonės durų.

Liudytojas M. V. parodė, kad jis, E. S., T. B., M. V. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, sugadinę tvorą, išstūmė automobilį ir pavogė vilkikų laidus.

Visų šių duomenų ir kaltinamųjų parodymų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji M. V., E. S. ir T. B., 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 7 d. 22 val. iki 8 d. 08 val., veikdami bendrininkų grupe ir kartu su M. V., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, nuėję į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), nulaužę tris metalinius stulpelius, sugadinę šešis metrus cinkuotos vielos tvoros, kurių bendra vertė 886 litų, įsibrovė į teritorijos vidų, iš kur išstūmę automobilį „Honda Accord“, priklausantį M. S., jį pagrobė, tęsdami nusikalstamą veiką, grįžę į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, iš automobilio „Mitsubishi Galant“, priklausančio R. Š., pagrobė akumuliatorius, kurių vertė 100 litų, tokiu būdų sužalojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 886 litų, bei pagrobė svetimą turtą. Ši kaltinamųjų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, o kaltinamojo M. V. veika dėl turto sužalojimo atitinka ir BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamųjų E. S. ir T. B. atžvilgiu baudžiamosios bylos dalis, kaltinant juos pagal BK 187 str. 1 d. nutrauktina BPK 3 str. 1 d. 4) p. pagrindu, nes jie nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal BK 187 str. 1 d.

7. Dėl vilkikų elektros sistemų laidų vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo matyti, kad 2013-08-08 apie 09.00 val., įsibrovus į teritoriją, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje esančių stovėjusių UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančių vilkikų nutraukti ir pavogti elektros sistemos laidai. Padaryta žala 900 litų. ( T1 b.l. 120)

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta randasi Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Apžiūrint įvykio vietą nustatyta, kad teritorijoje yra sustatyti du vilkikai DAF. Apžiūrėjus vilkikus matyti, kad yra nukarpyti elektros instaliacijos laidai nuo vilkikų. ( T1 b.l. 107-119)

Liudytojas A. Š. parodė, kad įsibrovus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, buvo nupjauti dviejų vilkikų laidai.

Visų šių duomenų ir kaltinamojo parodymų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina kaltinamasis E. S., 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 7 d. 22 val. iki 8 d. 08 val., per sugadintą tvorą įsibrovęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, nuo teritorijoje buvusių vilkikų nutraukė ir pagrobė elektros sistemos laidus, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

8. Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystės.

Iš 2013-12-19 UAB „Eurobankrotas“ pažymos dėl vagystės iš BUAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, matyti, kad dėl elektros kabelių vagystės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 110 litų turtinė žala. (T1 b.l. 154)

Šių duomenų ir kaltinamųjų parodymų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji E. S. ir T. B., 2013 m. rugpjūčio 12 d. dienos metu, veikdami bendrininkų grupe, pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į BUAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, todėl ši jų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

9. Dėl V. V. revolverio vagystės.

Iš 2013-07-13 M. V. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2013-07-11 vakare savo automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktų dėtuvėje jis paliko revolverį „COBRA“, 6mm. 2013-07-12 apie 05.00 val. ryto, atėjęs prie automobilio, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), Plungė pastebėjo praviras automobilio duris ir neberado minėto revolverio. Padaryta žala 500 litų. (T1 b.l. 77)

Šių duomenų ir kaltinamųjų parodymų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji M. V. ir A. K., 2013 m. liepos 12 d. apie 1 val., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į V. V. priklausantį automobilį, todėl ši jų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamieji D. P. ir D. R. būdami nepilnamečiai pirmą kartą padarė po vieną apysunkį nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir gailisi, mokosi, per laikotarpį iki bylos išnagrinėjimo, nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra pagrindo manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jų atžvilgiu nutrauktina (LR BK 93 str. 1 d. 3 p., BPK 235 str. 1 d.).

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veiką padarė veikdami bendrininkų grupe.

Iš kaltinimo E. S. šalintina atsakomybę sunkinanti aplinkybė-apsvaigimas nuo alkoholio nusikalstamos veikos padarymo metu. Pats E. S. nurodo, kad apsvaigimas nuo alkoholio įtakos nusikalstamos veikos padarymui neturėjo, kitų duomenų, patvirtinančių šią aplinkybę, byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d. bei bausmių skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais LR BK 91 str., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė septynis apysunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, neužilgo po 2013-05-03 nuosprendžio paskelbimo, tai rodo, kad yra linkęs nesilaikyti įstatymų, bet yra nepilnametis, mokosi, didžioji dalis pagrobtų daiktų nukentėjusiesiems yra grąžinta. Darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmes.

Kadangi E. S. nusikalto prieš 2013-10-30 nuosprendžio priėmimą, jam naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos su nuosprendžiais pirmosiose bylose paskirtomis bausmėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. taisykles.

Kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirta pagrįstai, todėl taikytina iki bausmės vykdymo pradžios.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d. bei bausmių skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais LR BK 91 str., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė penkis apysunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto pirmą kartą, bet yra nepilnametis, didžioji dalis pagrobtų daiktų yra grąžinti savininkams. Darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmes, jas subendrinant dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 str. 1 d., 4 d. taisykles.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d. bei bausmių skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais LR BK 91 str., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto būdamas teistas, bausmės atlikimo metu, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, bet yra nepilnametis, mokosi, nebuvo šių nusikalstamų veikų iniciatorius. Darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmes.

Kadangi A. K. nusikalto prieš 2013-09-13 nuosprendžio priėmimą, jam naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos su nuosprendžiu pirmojoje byloje paskirta subendrinta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. taisykles.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. V. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d. bei bausmių skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais LR BK 91 str., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė tris apysunkius ir du nesunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto jau būdamas teistas, po šių nusikalstamų veikų padarymo taip pat yra teistas, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, švelnesnės bausmės tikslų nepasiekė, bet nusikalto būdamas nepilnametis, turi elgesio sutrikimų, augo socialiai nepalankioje aplinkoje, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmes mažesnes negu jos vidurkis numatytas už padarytas veikas.

Kadangi M. V. nusikalto prieš 2013-12-06, 2014-01-24, 2014-02-04, 2014-03-24 nuosprendžių priėmimą, jam naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos su nuosprendžiais pirmosiose bylose paskirtomis bausmėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. taisykles.

Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK saugomi daiktai, sunaikintini. (LR BPK 94 str. 1 d., 4) p.)

Vadovaujantis LR BPK 254 str. 5 d., 297 str., 302 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. rugpjūčio 10 įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. gegužės 18 įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 10 mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. liepos mėn. laikotarpyje nuo 23 iki 24 d. įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 10 mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. liepos mėn. pabaigoje įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 07 iki 08 d. įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant vienerius metus mokytis;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 07 iki 08 d. įvykdytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių elektros sistemos laidų vagystės ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. rugpjūčio 12 įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 6 mėnesiams;

paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2013-10-30 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios 2013-10-30 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtų švelnesnių bausmių, laisvės apribojimą pakeitus į laisvės atėmimą pagal BK 65 str. 1 d. 1) p. taisykles, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir galutinę subendrintą bausmę E. S. paskirti-2 (dvejus) metus 6 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-08-15 iki 2013-08-16 įskaitytinai.

Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą- įpareigojimą nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu mokytis.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo 2013-10-30 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bylos dalį, kaltinant E. S. pagal BK 187 str. 1 d., nutraukti BPK 3 str. 1 d. 4) p. pagrindu, nes jis šios nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal BK 187 str. 1 d.

Kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. rugpjūčio 10 įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. gegužės 18 įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. liepos mėn. pabaigoje įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 4 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 07 iki 08 d. įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 10 mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. rugpjūčio 12 įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę T. B. paskirti-laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bylos dalį, kaltinant T. B. pagal BK 187 str. 1 d., nutraukti BPK 3 str. 1 d. 4) p. pagrindu, nes jis šios nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal BK 187 str. 1 d.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. liepos mėn. laikotarpyje nuo 23 iki 24 d. įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 10 mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. liepos 12 įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę- laisvės apribojimą 8 mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., naujuoju nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2013-09-13 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios 2013-09-13 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų 6 mėnesiu laisvės apribojimo bausmės pridedant po dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtų švelnesnių bausmių, ir galutinę subendrintą bausmę A. K. paskirti –laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį vienerius metus mokytis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-09-13 nuosprendžio vykdymo pradžios.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. rugpjūčio 10 įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 3 mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 07 iki 08 d. įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį dėl 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 07 iki 08 d. įvykdyto turto sužalojimo ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1) p., paskirtas bausmes dėl 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 07 iki 08 d. įvykdytų veikų, subendrinti bausmių apėmimo būdu, ir subendrintą bausmę už šias veikas jam paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. liepos 12 įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 3 mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2013-12-06, 2014-01-24, 2014-02-04, 2014-03-24 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios 2014-03-24 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį naujuoju nuosprendžiu ir 2013-12-06, 2014-01-24, 2014-02-04 nuosprendžiais paskirtų švelnesnių bausmių, ir galutinę subendrintą bausmę M. V. paskirti-terminuotą laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. liepos 30 d.

Į bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 14 d. iki 2013 m. rugpjūčio 16 d. ir atliktą bausmę pagal 2013-12-06, 2014-01-24, 2014-02-04, 2014-03-24 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

D. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ir paskirti jam BK 82 str. 1 d. 5) p., 87 str. 2 d. 5) p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą- įpareigojimą du mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

D. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ir paskirti jam BK 82 str. 1 d. 5) p., 87 str. 2 d. 5) p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą- įpareigojimą du mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Baudžiamąją bylą D. P. ir D. R. atžvilgiu nutraukti.

Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK saugomus daiktus: metalines žirkles, vokus su DNR nuoplovomis, automagnetola, sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos`ą.