- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-28
- Bylos Nr.
- eI3-3675-1066/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01749-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Gediminas Užubalis (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. L.
- Trečiasis asmuo
- Marijampolės apylinkės teismas
- Atsakovas
- Valstybės tarnybos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. L. skundą dėl Valstybės tarnybos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2020-05-07 konkurso rezultatų panaikinimo ir įpareigojimo įvykdymo, trečiasis suinteresuotas asmuo Marijampolės apylinkės teismas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja J. L. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Departamente 2020-05-07 vykusio konkurso Nr. 43756 į Marijampolės apylinkės teismo Raštinės skyriaus Jurbarko rūmų raštinės biuro vyresniojo specialisto (karjeros valstybės tarnautojo) pareigas rezultatų protokolą, įpareigojant atsakovą konkursą į šias karjeros valstybės tarnautojo pareigas organizuoti iš naujo.
2. Pareiškėja remiasi šiais argumentais:
2.1. 2020-02-14 Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje buvo paskelbtas konkursas Nr. 43756 į Marijampolės apylinkės teismo Raštinės skyriaus Jurbarko rūmų raštinės biuro vyresniojo specialisto (karjeros valstybės tarnautojo) pareigas (toliau – ir Konkursas). Per Valstybės tarnybos valdymo informacinės sistemos Konkurso (atrankos) į valstybės tarnautojo pareigas posistemę (toliau – ir Posistemė, VATIS) ji pateikė dokumentus Konkursui. 2020-02-18 per Posistemę gavo informaciją, kad atitinka Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 9 straipsnio 1-3 dalyje nustatytus bendruosius, pareigybės aprašyme nustatytus specialiuosius reikalavimus ir leidžiama dalyvauti Konkurse.
2.2. 2020-04-24 buvo informuota, kad pokalbis vyks 2020-05-07, 09:00 val., o kitame tą pačią dieną per Posistemę pateiktame pranešime buvo nurodyta, kad pretendentų vertinimas komisijoje vyks 2020-05-07, 09.00 val. nuotoliniu būdu, vaizdo konferencijos formatu, kartu nurodant, kad kiekvienam pretendentui Konkurso dieną bus skirtas konkretus vertinimo komisijoje laikas, apie kurį bus informuota. 2020-04-30 su ja susisiekė Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos specialistas (toliau – ir IRD specialistas) Konkurso vykdymo vaizdo konferencijos formatu techninėms detalėms aptarti ir įrangos/ryšiui išbandyti. Nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini) ) jai buvo pateikta nuoroda (https://meet.policiia.lt/vrm vtdl/C7T0N8RA) prisijungti prie Konkurso vaizdo konferencijos. Ryšio išbandymas (apytikriai minutę) įvyko sėkmingai. IRD specialistas taip pat informavo, kad Konkurso dieną prisijungtų bent dešimt minučių anksčiau, nei nustatytas Konkurse laikas, kad esant nesklandumams, būtų galimybė iki paskirto pokalbio laiko pradžios juos išspręsti. 2020-05-05 per Posistemę gavo informaciją, kad jai paskirtas laikas Konkurso dieną yra 10.00 val., tačiau buvo nurodyta būti pasirengus bent 20 min. anksčiau.
2.3. 2020-05-07, Konkurso dieną, prie atsiųstos nuorodos prisijungė 9:33 val., norėdama ramiai palaukti paskirto laiko, susikaupti, nusiteikti Konkursui. Jai prisijungus, tuojau pat prisijungė visos Konkurso atrankos komisijos narės, ir Konkursas buvo nedelsiant pradėtas, nelaukiant paskirto laiko (10.00 val.). Dėl kokių priežasčių pokalbis buvo pradėtas nesilaikant nustatytos tvarkos ir nelaukiant paskirto laiko, ji nebuvo informuota. Pokalbis įvyko formaliai ir trumpai (apie 13 min.) ir buvo baigtas 9:46 val. Viena iš Konkurso atrankos komisijos narių pokalbio pabaigoje informavo, kad apie Konkurso rezultatus informuos iki 2020-05-07 darbo dienos pabaigos per Posistemę. Tačiau nurodytą dieną apie Konkurso rezultatus ji informuota nebuvo. Tą dieną per Posistemę jai buvo pateikta tik anoniminė grįžtamojo ryšio anketa apie Konkursą.
2.4. 2020-05-08 parašė elektroninį laišką Departamento specialistei M. N., el. paštu (duomenys neskelbtini), prašydama pateikti informaciją apie Konkurso rezultatus, ir pažymėdama, kad rezultatai jai turėjo būti pateikti Konkurso dieną. Specialistė atsiprašė už nesusipratimą ir nurodė, kad netrukus Konkurso sekretorė išsiųs informaciją. Per Posistemę gavo pranešimą apie surinktus balus ir užimtą vietą. Tą pačią dieną el. paštu ((duomenys neskelbtini)) ji pateikė prašymą dėl Konkurso rezultatų protokolo ir jos pokalbio vaizdo įrašo pateikimo. Tačiau su ja telefonu susisiekusi VTD specialistė nurodė, kad jos kreipimasis el. paštu dėl tokios informacijos pateikimo negali būti nagrinėjamas, nes nėra galimybės jos identifikuoti, todėl nurodė bendruoju VTD el. paštu (duomenys neskelbtini) pateikti pasirašytą prašymą. 2020-05-08 nurodytu el. paštu ji išsiuntė prašymą pateikti Konkurso rezultatų protokolą kartu su jos pokalbio Konkurse vaizdo įrašu, tačiau iki šiol prašytų dokumentų nėra gavusi.
Šalies argumentai
2.5. Pareiškėja teigia, kad jos, kaip pretendentės, vertinimas Konkurso komisijoje įvykdytas pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo įgyvendinimo“ patvirtintame Priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos apraše (toliau – ir Priėmimo aprašas) įtvirtintas taisykles, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) nuostatų reikalavimus. Konkursų į valstybės tarnybą organizavimo tvarka yra nustatyta tam, kad būtų užtikrintos vienodos galimybės asmenims tomis pačiomis sąlygomis dalyvauti konkursuose, konkuruoti lygiomis sąlygomis bei būti įvertintiems pagal vienodas iš anksto žinomas sąlygas, kartu užtikrinant konkurso organizavimą objektyviai, nešališkai ir skaidriai. Tuo atveju, jei nustatyta konkurso tvarka yra pažeidžiama, reiškia, jog pažeidžiami ne tik valstybės tarnybai taikomi principai, tokie kaip objektyvumo, lygiateisiškumo, skaidrumo, išsamumo, įtvirtinti VAĮ 3 straipsnyje, tačiau pažeidžiama ir asmens konstitucinė teisė lygiomis sąlygomis stoti į Lietuvos Respublikos valstybės tarnybą, taip pat ir asmenų lygybės įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams principas. Šiuo atveju buvo pažeistas Priėmimo tvarkos aprašo 44 punkto reikalavimas pretendentų vertinimą komisijoje pradėti pretendentams praneštu laiku ir vietoje, ir remiantis Konstitucinio Teismo jurisprudencija turi būti pripažintas jos, kaip pilietės, teisės lygiomis sąlygomis stoti į valstybės tarnybą, kuri įtvirtinta Konstitucijos 33 straipsnio 1 dalyje, pažeidimas. Taip pat buvo pažeistas Tvarkos aprašo 3.2 punktas, nes Konkurso komisijos sprendimas dėl pokalbio laiko pakeitimo nebuvo motyvuotas, aiškus ir pagrįstas. Taigi, esminių procedūros reikalavimų pažeidimas gali lemti konkurso rezultatų pripažinimą negaliojančiais nepriklausomai nuo konkretaus pretendento galimybės tapti konkurso laimėtoju akivaizdumo, nes tokie pažeidimai reiškia ir imperatyvių valstybės tarnybos organizavimo principų pažeidimą.
2.6. Pareiškėja pažymi ir tai, kad jos pokalbis Konkurso vertinimo komisijoje buvo formalus ir trumpas, t. y. truko apytikriai 13 min. (nuo 9:33 val. iki 9:46 val.), įskaitant ir bendros informacijos apie Konkursą pateikimą. Pareiškėja įsitikinusi, jog per tokį trumpą laiką Konkurso vertinimo komisija negalėjo tinkamai ir objektyviai įvertinti jos, kaip pretendentės į karjeros valstybės tarnautojo pareigas, žinių ir gebėjimų. Šis formalus pokalbis neabejotinai parodo Konkurso komisijos narių išankstinį, neobjektyvų nusistatymą jos, kaip pretendentės atžvilgiu.
2.7. Apie Konkurso rezultatus ji buvo informuota tik tada, kai kreipėsi į Departamento Atrankos skyriaus specialistę M. N.. Šis „nesusipratimas“, pareiškėjos įsitikinimu, yra dar viena aplinkybė, patvirtinanti Konkurso vertinimo komisijos narių išankstinį nusistatymą, taip pat dar vienas faktas, patvirtinantis lygiateisiškumo, skaidrumo, objektyvumo principų, vertinant pretendentus vertinimo komisijoje ir priimant sprendimus dėl Konkurso rezultatų, pažeidimą. Be to, jai nebuvo nurodyta, kada apie Konkurso rezultatus buvo informuoti kiti pretendentai, dalyvavę Konkurse, tačiau Departamento Atrankos skyriaus specialistės atsiprašymas dėl nesusipratimo leidžia pagrįstai manyti, kad kiti pretendentai (bent jau laimėtojas/a) buvo informuoti Konkurso dieną.
Atsiliepimas
3. Atsakovas atsiliepime į skundą nurodė, kad su pareiškėjos reikalavimais nesutinka, remiasi šiais argumentais:
3.1. Posėdis vertinimo komisijoje vyko 2020-05-07 9:00-12:00 val. vaizdo konferencijos formatu: Valstybės tarnybos departamente, Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose ir kiekvieno dalyvaujančio pretendento individualioje prisijungimo vietoje, naudojant telekomunikacijų galinius įrenginius (toliau – ir TGĮ). Pareiškėja 2020-05-08 8:39 val. buvo informuota, kad 2020 m. gegužės 7 d. įvyko pretendentų vertinimas komisijoje į Marijampolės apylinkės teismas Jurbarko rūmų raštinės biuro vyresniojo specialisto pareigas (skelbimo Nr. 43756), ir kad pareiškėja surinko 7,67 balo, užėmė 3 vietą.
3.2. Pareiškėjai apie Konkurso datą ir laiką per Posistemę buvo pranešta 2020-04-24 – ji informuota, kad pokalbis vyks: 2020-05-07 09:00 val. Iki karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo konkursai į valstybės tarnautojo pareigas vykdavo „gyvai“, t. y. visi pretendentai nurodytu vertinimo komisijos posėdžio pradžios laiku turėdavo atvykti į Valstybės tarnybos departamentą arba į konkurso paskelbimą inicijavusią įstaigą. Karantino Lietuvos Respublikoje laikotarpiui patvirtintas Valstybės tarnybos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2020 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 27V-21 - Pretendentų vertinimo komisijoje, naudojant TGĮ, karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje laikotarpiu tvarkos aprašas (toliau - ir Pretendentų vertinimo komisijoje karantino laikotarpiu aprašas). Remiantis šiuo aprašu, sudarytos galimybės pretendentams dalyvauti komisijos vertinime iš savo pasirinktos vietos nuotoliniu būdu naudojant TGĮ.
3.3. TGĮ nustatyta testavimo tvarka, atsižvelgiant į galimus ryšių trikdžius bei pretendentų naudojamus įrenginius (telefonas, planšetė ar kompiuteris). Praktikoje vykdant konkursus nuotoliniu būdu su pretendentais, nustatyta, kad dažnu atveju pretendentai neužtikrina nepertraukiamo ilgalaikio ryšio. Atsižvelgiant į tai, Departamentas stengiasi pretendentams nurodyti apytikslį laiką, kada jie turi būti pasirengę atsakinėti į vertinimo komisijos klausimus. Konkrečiu atveju, Konkurse į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų raštinės biuro vyresniojo specialisto pareigas buvo užsiregistravę 11 pretendentų, siekiant, jog pretendentai nelauktų kol vertinami kiti pretendentai, buvo apytiksliai suplanuotas laikas, kada konkrečiai kiekvienas pretendentas turėtų būti pasirengęs. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjai apie konkurso datą ir laiką per Posistemę buvo pranešta 2020-04-24, kad pokalbis vyks: 2020-05-07 09:00 val. Iš konkurso vaizdo ir garso įrašo nustatyta, kad pareiškėja tokių nusiskundimų, kuriuos išdėstė savo skunde, per vertinimą komisijoje nekėlė.
3.4. Teigia, kad Departamentas, taupydamas pretendentės laiką, pareiškėjos vertinimą įvykdė 2020-05-07 9:33 val., ir tai nėra pagrindas konstatuoti, jog buvo pažeistos pareiškėjos teisės ir netinkamai vykdytas konkursas. Teisės aktai nenustato konkretaus laiko, per kurį gali/turi būti įvertintas pretendentas. Vertinimo komisija pati apsisprendžia, kokį vertinimo metodą taikys, konkrečiu atveju buvo taikomas interviu metodas, o kiekvienas komisijos narys apsisprendžia kokius klausimus užduos. Iš konkurso vaizdo ir garso įrašo nustatyta, kad komisijos narių klausimai buvo susiję su asmens kompetencijomis ir gebėjimais, kurių reikia pareigybės aprašyme nustatytoms funkcijoms tinkamai atlikti, ir tinkamumu eiti valstybės tarnautojo pareigas.
3.5. Pretendentų vertinimo komisijoje karantino laikotarpiu aprašas 13 punktas nustato, kad pretendentai balų skaičiavime ir rezultatų paskelbime nedalyvauja, jie ne vėliau kaip kitą darbo dieną po pretendentų vertinimo komisijoje dienos informuojami apie pretendento vertinimo komisijoje rezultatą ir užimtą vietą per VATIS. Per VATIS 2020-05-08 8:39 val. pareiškėja informuota apie Konkurso rezultatą.
3.6. Konkurse dalyvavę pretendentai apie tai, jog Konkursas vyks vaizdo konferencijos formatu, kai pretendentai ir komisijos nariai jungiasi iš skirtingų jiems patogių/prieinamų vietų, buvo informuoti identiškai bei tokiu pačiu laiku. Nenustatyta, kad pareiškėjai būtų kažkaip suvaržyta teisė dalyvauti konkurso komisijos vertinime. Buvo imtasi visų priemonių, siekiant, kad pareiškėja dalyvautų komisijos vertinime, bei taupant pareiškėjos laiką, buvo siekiama nustatyti kuo tikslesnį prisijungimo TGĮ laiką. Remiantis išdėstytais argumentais prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Remiantis bylos medžiaga nustatytos šios pagrindinės faktinės aplinkybės:
4.1. 2020-02-14 Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje buvo paskelbtas konkursas Nr. 43756 į Marijampolės apylinkės teismo Raštinės skyriaus Jurbarko rūmų raštinės biuro vyresniojo specialisto (karjeros valstybės tarnautojo) pareigas.
4.2. 2020-02-18 pareiškėja J. L. per VATIS pateikė dokumentus Konkursui, gavo informaciją, kad atitinka Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 9 straipsnio 1-3 dalyje nustatytus bendruosius, pareigybės aprašyme nustatytus specialiuosius reikalavimus ir kad jai leidžiama dalyvauti Konkurse.
4.3. 2020-04-24 pareiškėja per VATIS pranešimais buvo informuota, kad pokalbis vyks 2020-05-07, 09:00 val., bei kad pretendentų vertinimas komisijoje vyks 2020-05-07, 09.00 val. nuotoliniu būdu, vaizdo konferencijos formatu, nurodant, kad kiekvienam pretendentui Konkurso dieną bus skirtas konkretus vertinimo komisijoje laikas, apie kurį bus informuota.
4.4. 2020-05-05 per Posistemę pranešimu pareiškėja buvo informuota, kad jai paskirtas laikas Konkurso dieną yra 10.00 val., nurodant būti pasirengus bent 20 min. anksčiau. Pareiškėjos pokalbis buvo pradėtas 9.33 val. ir buvo baigtas 9:46 val.
4.5. Pareiškėja 2020-05-08 parašė elektroninį laišką Departamento specialistei M. N., el. paštu (duomenys neskelbtini), prašydama pateikti informaciją apie Konkurso rezultatus.
4.6. 2020-05-08 pareiškėja per Posistemę gavo pranešimą apie surinktus balus (7,67) ir užimtą vietą (III).
5. Ginčas byloje kilo dėl Departamente 2020-05-07 vykusio konkurso Nr. 43756 į Marijampolės apylinkės teismo Raštinės skyriaus Jurbarko rūmų raštinės biuro vyresniojo specialisto (karjeros valstybės tarnautojo) pareigas rezultatų teisėtumo. Pareiškėja savo reikalavimą grindžia pažeistomis procedūromis, t. y. tuo, kad jos pokalbio laikas nesutapo su iš anksto nurodytu bei tuo, kad atsakovas netinkamai informavo apie rezultatus.
6. Konkursų į valstybės tarnybą procedūrą reglamentuoja Aprašas.
Priėmimo tvarkos 39 punktas nustato, kad apie pretendentų vertinimą komisijoje datą, laiką ir vietą, Priėmimo tvarkos aprašo 32 punkte nurodytą pretendentų vertinimo organizavimo plano turinį, išskyrus klausimus ir užduotis, Valstybės tarnybos departamentas praneša pretendentams per VATIS ne vėliau kaip prieš 5 darbo dienas iki pretendentų vertinimo komisijoje pradžios. Priėmimo tvarkos aprašo 4 punkte nustatyta, kad pretendentų vertinimas komisijoje pradedamas pretendentams praneštu laiku ir vietoje.
Karantino Lietuvos Respublikoje laikotarpiui Pretendentų vertinimo komisijoje karantino laikotarpiu aprašas.
Pretendentų vertinimo komisijoje karantino laikotarpiu aprašo 6 punkte nurodyta, kad pretendentų naudojamus TGĮ Informatikos ir ryšių departamento kompiuterinių darbo vietų priežiūros specialistai, atsakingi už TGĮ techninę priežiūrą prieš 2 dienas iki pretendentų vertinimo komisijoje pradžios paaiškina pretendentams apie prisijungimą, patikrina kaip veikia ryšys/sistema. Pretendentų vertinimo komisijoje karantino laikotarpiu aprašo 19 punktas nustato, kad jeigu pretendentas, kurio vertinimo metu, ar stebėtojas pretendentų vertinimo komisijoje metu, vadovaujantis Pretendentų vertinimo komisijoje karantino laikotarpiu aprašo 17 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka, atsisako arba negali pašalinti atitinkamai pretendento ar stebėtojo naudojamų TGĮ techninius sutrikimus ir (arba) TGĮ atkuriamo vaizdo ir garso sutrikimus, arba komisijos sekretoriui ne vėliau kaip per 1 valandą nuo šių sutrikimų atsiradimo momento nepavyksta prisiskambinti pretendentui ar stebėtojui, skambinant ne mažiau kaip 3 kartus, dėl atitinkamai pretendento ar stebėtojo naudojamų TGĮ techninių sutrikimų ir (arba) TGĮ atkuriamo vaizdo ir garso sutrikimų pašalinimo, atitinkamai tokiam pretendentui ar stebėtojui neleidžiama dalyvauti pretendentų vertinimo komisijoje ir apie tai pažymima protokole.
Pretendentų vertinimo komisijoje karantino laikotarpiu aprašo 13 punkte nustatyta, kad pretendentai balų skaičiavime nedalyvauja.
7.1. Pareiškėja remiasi Priėmimo aprašo 44 punkto nuostata, kad vertinimas komisijoje pradedamas pretendentams praneštu laiku ir vietoje. Šiuo atveju pareiškėja buvo informuota, kad 2020-05-07 20 min. iki 10.00 val. būtų pasiruošusi pokalbiui.
7.2. Pokalbis su pareiškėja įvyko ir ginčo dėl to nėra. Iš esmės laikas ir vieta buvo nurodytos tokiu būdu, kad pokalbis įvyko, tai reiškia šios normos tikslas buvo pasiektas. Teisės aktai nenustato pareigos pokalbio laiką nustatyti minučių tikslumu, taip pat to, kad laikas apskritai negali būti keičiamas. Konkretaus pokalbio laiko derinimas laikytinas organizacinio pobūdžio veikla ir priklauso nuo šalių bendradarbiavimo. Nėra pagrindo teigti, kad konkurso eigoje, atsižvelgiant į objektyvias aplinkybes, negalima patikslinti tikslaus pokalbio laiko bendraujant ir bendradarbiaujant su pretendentu. Tai, kad pareiškėjos pokalbis įvyko anksčiau (prasidėjo 9:33, baigėsi 9:46) nei buvo numatyta iš anksto savaime negali būti laikoma procedūros pažeidimu. Pareiškėja konkrečiai nenurodė, kuo jos interesai buvo pažeisti ar kokią įtaką ankstesnis pokalbio laikas turėjo vertinimo rezultatų objektyvumui. Pokalbio metu nenurodė, kad jos interesus atitiktų vėlesnis pokalbis. Taigi nėra pagrindo laikyti, kad buvo padarytas esminis procedūros pažeidimas, kuris nulėmė, kad buvo priimtas neteisėtas sprendimas.
8.1. Pareiškėja nurodo, kad pokalbis truko labai trumpai (tik 13 minučių), ji nebuvo objektyviai įvertinta.
8.2. Priėmimo tvarkos aprašo 38 punkte nustatyta, kad pretendentų vertinimo komisijoje kriterijai yra kompetencijos ir gebėjimai, kurių reikia pareigybės aprašyme nustatytoms funkcijoms tinkamai atlikti, ir tinkamumas eiti valstybės tarnautojo pareigas.
8.3. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodo, kad teisė tikrinti pretendentų į valstybės tarnautojo pareigas gebėjimus atlikti valstybės tarnautojo pareigybės, dėl kurios vyksta konkursas, aprašyme nustatytas funkcijas bei nuspręsti, kuris iš pretendentų yra tinkamesnis atitinkamoms valstybės tarnautojo pareigoms užimti, suteikta pretendentų į valstybės tarnautojo pareigas konkurso komisijai. Teismas, aiškindamas Aprašo nuostatas, reglamentuojančias egzamino žodžiu (pokalbio) tvarką, yra nurodęs, kad nėra nustatyti konkretūs konkurso dalyvių atsakymų į jiems pateiktus klausimus vertinimo kriterijai; šiuos kriterijus atstoja konkurso dalyviui keliami reikalavimai dėl jo gebėjimo atlikti galbūt būsimos pareigybės (dėl kurios vyksta konkursas) funkcijas bei dėl šitoms funkcijoms atlikti būtinų žinių turėjimo; toks, atsakymų į pateiktus klausimus pokalbio būdu atliekamas žinių patikrinimas yra kiekvieno konkurso komisijos nario diskrecija (2011 m. gruodžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-3241/2011). Taigi teismas šioje byloje nevertina pokalbio turinio.
8.4. Aplinkybė, kad pokalbis truko apie 13 minučių savaime neįrodo, kad pareiškėja negalėjo būti objektyviai įvertinta. Kaip aptarta, teismas nevertina pareiškėjos atsakymų į pateiktus klausimus. Kitokių duomenų, kad pareiškėja galėjo būti įvertinta neobjektyviai, nėra.
8.5. Taigi šie pareiškėjos argumentai atmestini.
9.1. Pareiškėja teigia, kad buvo per vėlai informuota apie rezultatus.
9.2. Pretendentų vertinimo komisijoje karantino laikotarpiu aprašo 13 punktas nustato, kad pretendentai balų skaičiavime ir rezultatų paskelbime nedalyvauja, jie ne vėliau kaip kitą darbo dieną po pretendentų vertinimo komisijoje dienos informuojami apie pretendento vertinimo komisijoje rezultatą ir užimtą vietą per VATIS. Per VATIS 2020-05-08 8:39 val. pareiškėja informuota apie Konkurso rezultatą. Tai paneigia pareiškėjos argumentą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos J. L. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.