Telšių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymą suinteresuotiems asmenims AB TEO LT, UAB „Gelvora“, E. J., dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu vykdymo procese pakeisti pradinį išieškotoją AB TEO LT, j. a. k. 121215434, į jos teisių ir pareigų perėmėją UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834. Pareiškėja nurodė, kad vykdant Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-06-28 išduotą vykdomąją dokumentą Nr. L2-2125-169/2010 dėl 249,44 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdymo eigoje gautas pranešimas ir reikalavimo perleidimo sutarties kopija apie skolininko skolos perleidimą naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnis, reglamentuodamas procesinį teisių perėmimą, numato, jog, kai viena iš ginčijamo ar sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perkėlimas, kt. atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas. Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Civilinio kodekso 6.101 straipsnis nustato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis, numatantis, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta vykdomoji byla, antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jei miršta fizinis asmuo, reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, perleidžiama ar perkeliama skola, kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Iš prašymo ir jo priedų bei vykdomosios bylos Nr. 0009/10/05730 nustatyta, kad vykdymo proceso metu išieškotoja AB TEO LT 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 2016/LPA-131 ir papildomo susitarimo Nr. 1 prie reikalavimų teisių perleidimo sutarties Nr. 2016/LPA-131 pagrindu perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininko E. J. skolą ir su ja susijusias papildomas teises, tačiau iš 2016 m. spalio 20 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. Bf-46772 (vyk. b. l. 124) matyti, kad išieškotojui TEO LT, AB likusi išieškoti skola ir vykdymo išlaidos išieškotojui yra lygios nuliui, todėl darytina pagrįsta išvada, kad vykdomasis dokumentas Nr. L2-2125-169/2010 yra visiškai įvykdytas.

Kadangi skolininkas E. J. pradiniam kreditoriui įvykdė kreditorinį įsipareigojimą, todėl prašymas pakeisti išieškotoją vykdymo procese nėra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 596 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.