Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Tomo Šiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00455-12 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-02-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 28str. 3 d. ir 135 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams ir 8 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gegužės 1 d. apie 14 val., A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, asmeninio konflikto metu savo patėviui P. B. tyčia sudavė pagaliu į galvą, kiuriam dėl muštinės žaizdos dešinio momens srityje buvo nežymiai sutrikdyta sveikata ir sukeltas fizinis skausmas.

Kaltinamasis A. M., apklausiamas įtariamuoju, padaręs nusikalstamą veiką kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-05-01 apie 14 val. jis į namus (duomenys neskelbtini) grįžo namo grįžo girtas. Paklausė patėvio P. B., kur yra jo kūjis. Dėl girtumo nesuprato ką atsakė P. B., ar kad nežino, ar kad neduos, tačiau supyko ant jos ir paėmęs kieme gulėjusį pagalį sudavė juo patėviui per galvą ir iš kiemo pabėgo. Patėvio atsiprašė, su juo susitaikė (b.l. 28-29).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė, be visiško jo prisipažinimo, pilnai įrodyta byloje pateiktais duomenimis bei rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis P. B., byloje apklausta kaip liudytojas, parodė, kad 2012-05-01 apie 14 val. jam su žmona R. B. būnant ir tvarkantis namo kieme, į namus parėjo girtas R. B. sūnus A. M.. A. M. pradėjo prie jo kabinėtis, klausinėjo kur jis padėjo kūjį. Ir nors jis parodė kur guli kūjis, A. M. ir toliau prie jo kabinėjosi bei nei iš šio nei iš to paėmęs iš malkų krūvos pagalį, trenkė juo jam per galvą. Po smūgio jis nugriuvo. Kuomet pakilo A.M. kieme nebebuvo. Po suduoto smūgio jam buvo sužalota galva, bėgo kraujas. Po įvykio jis išsikvietė greitąją bei apie įvykį pranešė policijai (b.l. 11).

Byloje liudytoja apklausta R. B. pateikė parodymus analogiškus P. B. parodymams (b.l. 17).

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta, kurioje kaltinamasis sumušė P. B. randasi (duomenys neskelbtini), P. B. priklausančio namo kieme. Kiemo apžiūros metu prie ūkinio pastato rastas bei užfiksuotas 2,5 m ilgio pagalys, ties įėjimu namą ant betoninių plokščių fiksuotos dėmės, panašios į kraujo dėmes. (b.l. 6-10).

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, matyti, kad 2012-05-02 13 val. atlikus nukentėjusiojo P. B. kūno apžiūrą, užfiksuoti sužalojimai viršugalvyje (b.l. 12-15).

Iš byloje pateiktos specialisto išvados Nr. G118/12(12) matyti, kad nukentėjusiajam P. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas bei sukeltas fizinis skausmas. Užfiksuotos paviršinės muštinės žaizdos dešinio momens srityje. Sužalojimas galėjo gautis suduodant smūgį pagaliu (b.l. 2-4).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo Ž. Ž., pripažinusio kaltę, paaiškinimų pagrindu daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. , kaip fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas, kvalifikuota tinkamai.

Teismas, išdėstytų byloje aplinkybių pagrindu laiko, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai užbaigti bylos nagrinėjimą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.). Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir numatytos alternatyvios bausmės - viešieji darbai, laisvės apribojimas ir areštas, todėl prokuroras pagrįstai siūlo baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamais sutiko su tokiu proceso užbaigimu.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kas turėjo įtakos nuskalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, veikos pasekmėje padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.), - kaltinamojo padarytas nusikaltimas tyčinis, baigtinis, pagal BK 11 straipsnio nuostatas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis A. M. yra teistas, nusikaltimą įvykdė esant neišnykusiam teistumui (b.l. 36), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 37-38), Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas (b.l. 93), nedirba, darbo biržoje darbo paieška nutraukta be teisės registruotis (b.l. 90, 91).

Teismas laiko, jog anksčiau teismam ir turinčiam neišnykusį teistumą, kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas) ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant būti namuose (adresu (duomenys neskelbtini)) nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar įsiregistruoti darbo biržoje.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.