Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei I. Žukaitei, gynėjai advokatei K. Sandaraitei-Butvilienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Prienuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, našlė, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teista 6 kartus, paskutinį kartą 2010-10-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

L. B. 2014-06-27, apie 21.15 val., prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, parduotuvėje „New Yorker“, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „New Yorker Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą – dvejas kelnes, 139 Lt ir 69 Lt vertės, viso už 208 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.

Šiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Apklausta teisme kaltinamoji L. B. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-06-26, apie 21 val., užėjo į prekybos centre „Ozas“ esančią parduotuvę „New Yorker“ ko nors pavogti. Ten nuo pakabos nusikabino dvejas kelnes ir nusinešė jas į matavimosi kabiną, kur įsidėjo jas į rankinę. Išėjusi iš matavimosi kabinų ji išėjo iš parduotuvės ir už kelnes nesusimokėjo. Išėjus ją iškart sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris nusivedė ją į apsaugos patalpas. Jos pavogtų kelnių vertė 208 Lt. Dėl padarytos vagystės labai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. S. parodė, kad 2014-06-26, apie 21.15 val., į parduotuvę „New Yorker“, esančią Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos centre „Ozas“, užėjo dvi jai įtartinos moterys, viena kurių buvo kaltinamoji. Ji apie tai informavo parduotuvės pardavėją ir apsaugos darbuotojus. Toliau stebėdama moteris pamatė, kaip L. B. pasiėmė keletą drabužių ir abi nuėjo į persirengimo kabiną. Ten jos nepilnai užsitraukė užuolaidas, todėl ji pastebėjo, kaip jos pradėjo dėtis drabužius į su savimi turėtą kompiuterinę tašę. Išėjusios iš persirengimo kabinos jos išėjo iš parduotuvės, tačiau apsauginiai varteliai nesuveikė. Apsaugos darbuotojai, kurie sulaikė moteris, patikrinę pamatė, kad rankinėje buvo folija. Prekės buvo grąžintos į parduotuvę, jos nesugadintos (b.l. 14).

Įvykio vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėta įvykio vieta bei prekės, kurias buvo pasikėsinta pavogti (b.l. 8-13).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, kad L. B. pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą. Pati kaltinamoji prisipažino padariusi šią veiką, jos kaltę patvirtina liudytojos I. S. parodymai, apžiūros protokolas bei kiti rašytiniai įrodymai. L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę L. B., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimosi dalyką, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Tiriant L. B. asmenybę nustatyta, kad ji teista 6 kartus, bausta administracine tvarka, niekur nedirba, yra įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Vadovaujantis šiais motyvais teismas sprendžia, kad L. B. skirtina arešto bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę ir mano, kad L. B. skirtina sankcijos vidurkiui artima bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu L. B. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2014-06-26, 22.00 val., iki 2014-06-27, 10.40 val. (1 para). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – L. B. pratęstina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

L. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., ir skirti jai 24 paras arešto, kurį vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. B. paskirti 16 parų arešto.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2014-06-26, 22.00 val., iki 2014-06-27, 10.40 val. (1 parą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – L. B. pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.