- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-19
- Bylos Nr.
- A2.-897-322/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00051-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- B. M.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau - ANK) 73 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2018 m. balandžio 11 d. teisme gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje B. M. administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad „... (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo mėn. 31 d. 00 val. 00 min. tėvai abu buvo neblaivūs dienos metu, mažametė negalinti savimi pasirūpinti ( pasiimti maisto, nusiprausti)...“.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.
ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas nusprendžia ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Administracinio nusižengimo protokolo turinys yra reglamentuotas ANK 609 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole be kita ko turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo ir kt. Taigi vienas pagrindinių reikalavimų protokolui yra pakankamai tiksliai įvardintas kada, kur ir koks padarytas administracinis nusižengimas, kaltinimas turi būti konkretus ir detalus.
ANK 73 straipsnyje numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Aptariama teisės norma yra blanketinė, todėl, pagal ją kvalifikuojant asmens pažeidimą, administracinio nusižengimo protokole būtina nurodyti ne tik pačią blanketinę teisės normą, bet ir konkrečią teisės normą (konkretų teisės aktą ir šio teisės akto straipsnį, dalį ar punktą), kurią asmuo kaltinamas pažeidęs, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas galėtų tinkamai įvertinti asmens veiką, o atsakomybėn patrauktas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiškė jam inkriminuojama veika, ir galėtų duoti apie tai išsamius paaiškinimus, t. y. žinotų, nuo ko jis turėtų gintis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018).
Įvertinęs bylos medžiagą teismas nustatė, jog Kelmės rajono savivaldybės administracijos 2018 m. balandžio 11 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. SAVAD-54-ANR P-4-2018 surašytas netinkamai. Visų pirma, nedetalizuota bendra ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta teisės akto norma, reglamentuojanti tėvų teises ir pareigas vaikų atžvilgiu. Antra, iš protokolo neaišku, kada konkrečiai padarytas pažeidimas – vienur nurodyta, jog 2018 m. kovo 31 d. 00.00 val., kitur – jog dienos metu. Trečia, protokole visiškai nedetalizuota pažeidimo esmė, t. y. neaišku kas konkrečiai padarė administracinį nusižengimą (nurodyta, jog tėvai), kieno atžvilgiu buvo nepanaudota tėvų valdžia ar panaudota priešingai vaiko interesams (nurodyta mažametė negalinti savimi pasirūpinti), taip pat nenurodytos ir tokio galimai buvusio elgesio pasekmės, paveikusios nepilnametį vaiką. Administracinio nusižengimo protokole teisės aktams priešinga veika privalo būti aprašoma ne formalizuotomis ir abstrakčiomis formuluotėmis, o detaliai ir konkrečiai nurodant neleistinus veiksmus, kurie buvo padaryti konkrečioje gyvenimo situacijoje, arba privalomus veiksmus, kurie nebuvo padaryti konkrečioje gyvenimo situacijoje, kiekvienu atveju įvertinant tokios veikos padarinius.
Teismas turi teisę pakeisti nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskirti administracinę nuobaudą, tačiau tik tokiu atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, bet suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Tuo tarpu nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas nėra suformuluotas aiškiai, t. y. nenurodyti kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Šitaip asmeniui atimama galimybė gintis ir pažeidžiamos jo teisės.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad B. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, nurodyti protokolo trūkumai pripažįstami esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Kelmės rajono savivaldybės administracijai (ANK 609 straipsnio 1 dalis, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. M., surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 73 straipsnio 1 dalį, grąžinti Kelmės rajono savivaldybės administracijai administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo dienos gali būti gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismo Kelmės rūmus.