Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą, ieškinį atsakovui D. M. dėl draudiminės išmokos sumos grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovas – draudikas AAS „BTA Baltic Insurance Company, 2023-04-13 Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – TPVCAPD) sutarties Nr. LT23-TCA-01304881-0 pagrindu (draudėjas A. S.) buvo apdraudęs transporto priemonės „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę. Sutarties galiojimo terminas nuo 2023-04-13 iki 2024-04-12. Ieškovas nurodė, kad eismo įvykio, įvykusio 2023-10-23 (duomenys neskelbtini), metu apgadintas trečiųjų asmenų – (duomenys neskelbtini) turtas, t. y. kelio ženklai, eismo įvykio kaltininku pripažintas automobilio „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. M.. Ieškovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančias dokumentais, dėl kelio ženklų apgadinimo išmokėjo nukentėjusiam asmeniui AB „Kelių priežiūra“ 102,35 € dydžio draudimo išmoką. 2023-10-23 įvykusio eismo įvykio kaltininkas D. M. transporto priemonę „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neturėdamas teisės vairuoti, po eismo įvykio pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į išmokėtą draudimo išmokos sumą. Ieškovas 2024-02-27 pranešimu kreipėsi į atsakovą dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų su ieškovu atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.270 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, jog asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), ir kuris yra didesnio pavojaus šaltinio valdytojas, t. y. asmuo, valdantis šį šaltinį nuosavybės, patikėjimo teise ar kitokiu teisėtu pagrindu, privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo. Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 22 straipsnis nustato draudiko sumokėtų išmokų grąžinimą. Pagal šio straipsnio 1 dalies 3 punktą, draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų už žalos padarymą atsakingas asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų, reglamentuojančių civilinės atsakomybės sąlygas, nustatyta tvarka už žalos padarymą atsakingas asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako padarė žalą neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonės ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Pagal eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 52 punktą, atsakingas draudikas, išmokėjęs išmoką, Įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais turi teisę reikalauti, kad išmokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas atsakingas už žalos padarymą asmuo).

Nagrinėjamu atveju, ieškovo pateikti rašytiniai įrodymais patvirtina, kad 2023-10-23 (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu apgadintas trečiojo asmens AB „Kelių priežiūra“ turtas – kelio ženklai. Kaltu dėl šio įvykio 2024-02-27 nutarimu administracinio nusižengimo byloje pripažintas D. M. (Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus). Eismo įvykio metu D. M. transporto priemonę „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Ieškovas, būdamas automobilio „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudiku, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančias dokumentais, išmokėjo 102,35 € dydžio draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui AB „Kelių priežiūra“. Ieškovas 2024-02-27 pranešimu kreipėsi į atsakovą dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo. Duomenų, kad atsakovas būtų su ieškovu atsiskaitęs byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Eismo įvykio kaltininkas D. M. transporto priemonę „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neturėdamas teisės vairuoti, po eismo įvykio pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į išmokėtą draudimo išmokos sumą. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš jo prašomos priteisti draudimo išmokos dydžio neginčija, todėl laikytina, kad su ieškiniu sutinka, ieškovo prašomą priteisti draudimo išmokos dydį pagrindžia į bylą pateikti rašytiniai įrodymai, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo D. M. 100 proc. išmokėtos draudimo išmokos – 102,35 €, yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsakovas D. M. su ieškovu laiku neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą (102,35 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-11-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pateikiant ieškinį sumokėjo 22 € dydžio žyminį mokestį, teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovo D. M. ieškovui priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis – 22 € (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos – 7,93 €, neviršija valstybei nepriteistinos minimalios bylinėjimosi išlaidų sumos (8 €) (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), todėl iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 441 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.280 straipsniu, 6.1015 straipsniu, LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš D. M. AAS „BTA Baltic Insurance Company“ naudai 102,35 € draudimo išmoką, 22 € bylinėjimosi išlaidas, iš viso – 124,35 € (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 35 ct) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (102,35 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-11-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.