Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė, veikdama Marijampolės apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. J. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jos naudai iš atsakovo 1 098,97 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodo, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria 1 mėnesio laikotarpiui (2024-07-27 – 2024-08-26) buvo apdrausta automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. Sudarydamos Sutartį šalys susitarė, kad transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jo vairavimo stažo. 2024-08-12 Latvijoje, Rygoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW UP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal eismo įvykio deklaraciją eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo S. M. kaltės. Eismo įvykio metu transporto priemonės AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas S. M. neturėjo 25 metų, eismo įvykio metu jam buvo (duomenys neskelbtini) m. (gimęs (duomenys neskelbtini)). Sutarties pagrindu ieškovė atlygino transporto priemonės AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo padarytą žalą, išmokėdama 2 197,93 Eur dydžio draudimo išmoką. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė Sutarties 1.5.2.11 p., ieškovė reiškia reikalavimą grąžinti 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, t. y. 1 098,97 Eur.

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 130 straipsnio 1 dalis).

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) numato, kad jeigu ieškinio suma neviršija 5 000 Eur, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Šalys prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nepareiškė, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Ieškinys tenkinamas.

5. Remiantis Lietuvos Respublikos transportų priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį, draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas.

6. CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalą atsakingo asmens santykius (CK 6.1015 straipsnio 2 dalis).

7. 2024-07-27 ieškovė su atsakovu sudarė transporto priemonės AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį, kuria sulygo, kad transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jo vairavimo stažo. Transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio vairavimo stažas vairuoti šioje sutartyje nurodytą transporto priemonę yra mažesnis nei 2 metai, nepriklausomai nuo jo amžiaus (Sutarties 1.5.2.11. p.).

8. 2024 m. rugpjūčio 12 d. Latvijoje, Rygoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW UP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo S. M. kaltės, kuris neturėjo 25 metų (gimęs (duomenys neskelbtini).). Taip pat atsakovas nepranešė ieškovei apie 2024-08-12 eismo įvykį ir nepadėjo AB „Lietuvos draudimas“ aiškintis eismo įvykio aplinkybių (neatsakė į 2024-08-17 AB „Lietuvos draudimas“ siųstą paklausimą Nr. 4093446). Ieškovė išmokėjo 2 197,93 Eur Eur dydžio draudimo išmoką už transporto priemonės VW UP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimus.

9. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) patvirtinimo 55 punkte numatyta, jog jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtos sumos dalį: – iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, – jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbią informaciją apie aplinkybes, galinčias turėti esminę įtaką draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei ir šio įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), arba nesuteikė atsakingam draudikui jo prašomos teisingos informacijos; – iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka; taip pat Taisyklių 60.3 p. numatyta, jog jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė Įstatymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo, - iki 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, - jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per Įstatymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

10. Esant aptartoms aplinkybėms, ieškovė (nustatytoms visoms civilinės atsakomybės sąlygoms), sumokėjusi 2 197,93 Eur dydžio draudimo išmoką, už transporto priemonės VW UP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimus, ieškiniu pagrįstai reikalauja, kad 50 procentų sumokėtą žalos atlyginimo sumą – 1 098,97 Eur, grąžintų atsakovas, kuris pažeidė Sutarties 1.5.2.11 punktą, taip pat nepranešė apie 2024-08-12 eismo įvykį ir nepadėjo ieškovei aiškintis eismo įvykio aplinkybių. Ieškinio reikalavimas dėl 1 098,97 Eur žalos atlyginimo sumos priteisimo iš atsakovo tenkinamas.

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą (1 098,97 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 51,62 Eur bylinėjimosi išlaidų (25 Eur žyminio mokesčio išlaidų ir 26,62 Eur vertimo išlaidų) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

13. Teismo 2026 m. sausio 8 d. nutartimi, konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji bei darbo vietos yra nežinomos ir egzistuoja visos sąlygos procesinių dokumentų įteikimui atsakovui viešo paskelbimo būdu, atsakovui skirtus procesinius dokumentus (ieškinio su priedais kopiją, teismo pranešimą) nutarta įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 – 2 dalys). Kadangi minėtoje teismo nutartyje konstatuotos aplinkybės neišnyko, teismas sprendžia, jog egzistuoja pagrindas ir atsakovui skirtą sprendimo kopiją įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ (įmonės kodas 110051834) iš atsakovo E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 098,97 Eur (vieno tūkstančio devyniasdešimt aštuonių eurų 97 ct) turtinės žalos atlyginimo sumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 098,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,62 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 62 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Įteikti atsakovui E. J. skirtus procesinius dokumentus – 2026 m. sausio 22 d. sprendimo kopiją, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje ir nurodant tokio turinio pranešimą: Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2026 m. sausio 22 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. J. dėl žalos atlyginimo (bylos Nr. e2-1097-424/2026), kuriuo nuspręsta ieškovės ieškinį tenkinti. Šiuo skelbimu atsakovui E. J. sprendimas įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Atsakovui procesiniai dokumentai (2026 m. sausio 22 d. sprendimas) laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.