Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant R. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., išnagrinėjusi V. L. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2015-04-25, apie 01.30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos trikdydamas viešąją rimtį, įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais, atvykusių pagal iškvietimą dėl viešosios rimties trikdymo, bei rūkė cigaretę bendro naudojimo patalpoje – koridoriuje. Šiais veiksmais V. L. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., 185¹ str. 2 d.

Apklaustas teisme V. L. parodė, kad kai atidarė duris policijos pareigūnams, tuo metu rūkė. Muzikos nebuvo, nes neturi kuo klausytis. Muzikos nesiklausė. Pareigūnų nepažįsta. Gal garsiai kalbėjosi. Viskas vyko labai trumpai. Nemano, kad pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, neprisimena. Atėjo kaimynė, kuri iškvietė policiją, tai ant jos pradėjo rėkauti. Jis su broliu grįžo iš miesto, kur šventė gimtadienį, buvo išgėręs. Namuose buvo apie pusę valandos iki to laiko, kol atvažiavo policija.

Apklaustas teisme liudytojas R. S. parodė, kad nelabai atsimena. Tuo metu, kai pažeidėjai užsidarė bute, pareiškėja parašė pareiškimą koridoriuje. Ji puikiai girdėjo kaip jie įžeidinėjo pareigūnus. Abu broliai šukavo. Broliai buvo skirtingai apsirengę ir vienas buvo labiau išėjęs, tas kuris rūkė, kitas buvo tarpduryje. Po to įbėgo į butą ir užsidarė.

Apklaustas teisme liudytojas J. L. parodė, kad atvažiavo policija ir jis išėjo po to išėjo brolis. Policijos pareigūnai norėjo jį paimti ir išvežti, jis uždarė duris, gal ką ir pasakė. Brolis iš viso nieko nesakė. Gal brolis ir buvo išėjęs į koridorių labai trumpam, matė brolį visą laiką. Policijos pareigūnai paprašė dokumentų. Muzikos nebuvo, jie daro remontą, gal triukšmas ir buvo, gal garsiai kalbėjosi. Jei iškvietė policiją, tai buvo kažkoks garsas. Su pareigūnais brolis nekalbėjo, perdavė policijos pareigūnams dokumentus. Kai jis uždarė duris, tai gal ir įžeidė pareigūnus. Abiems broliams parašė tą patį, nes nežinojo kuris.

Pats V. L. nepripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus. V. L. padarytus pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; liudytojų R. S. ir J. L. parodymai; rašytinis V. L. pasiaiškinimas, kad 2015-04-25 buvo atvykę policijos pareigūnai dėl neva kilusio triukšmo. Bute jie muzikos nesiklausė, bet matomai garsiai kalbėjosi. Policijos pareigūnų jis neįžeidinėjo, o cigaretę rūkė namie, kai atvažiavo policija ir atidarė duris; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio R. S. 2015-04-23 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2015-04-25, patruliuojant kartu su patruliu A. K., apie 01.30 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), triukšmas. Atvykus minėtu adresu, priėjus prie durų girdėjosi iš buto sklindanti garsi muzika bei žmonių rėkavimai. Paskambinus į duris, jas atidarė V. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. L., gim. (duomenys neskelbtini), kurie išėję į laiptinę pradėjo garsiai rėkauti, reikšti nepasitenkinimą, aiškino, kad jie netriukšmauja ir pradėjo pareigūnams grasinti įtakingais asmenimis, teismais. V. ir J. L. buvo paprašyta pateikti asmens dokumentus. V. L. pateikė asmens tapatybės kortelę, J. L. pateikė vairuotojo kortelę. Jiems bendraujant, V. L. pradėjo rūkyti bendro naudojimo koridoriuje. V. L. buvo paprašyta nutraukti neteisėtus veiksmus ir nustoti rūkyti laiptinėje. Tada V. ir J. L. pasakė necenzūrinius žodžius policijos pareigūnams, apsisuko ir įbėgo į butą. Iš buto minėti asmenys sakė, kad policijos pareigūnus filmuos ir įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Asmens dokumentai buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6PK; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio patrulio A. K. 2015-04-26 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2015-04-25, patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. S., apie 01.30 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), triukšmas. Atvykus minėtu adresu, girdėjo garsiai grojančią muziką, žmonių šauksmus iš 50 buto. Paskambinus į buto duris, jas pareigūnams atidarė ir savininkais prisistatė V. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. L., gim. (duomenys neskelbtini), kurie pradėjo garsiai rėkauti laiptinėje, kad jie netriukšmauja ir pradėjo pareigūnams grasinti savo pažįstamais dėdėmis ir teismais. V. L. pradėjo rūkyti laiptinėje ir staiga, kartu su J. L., įbėgo į butą, sakydami necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Uždarė buto duris ir pareigūnams jų daugiau neatidarė. Už durų ir toliau rėkavo necenzūrinius žodžius pareigūnams. Pareikalavus atidaryti duris ir neįžeidinėti pareigūnų, asmenys į reikalavimus nereagavo. Dokumentai pristatyti į 6 PK OVS; K. G. 2015-04-26 paaiškinimu, kad jos kaimynai iš (duomenys neskelbtini), pastoviai triukšmauja, neduoda ramybės. Šį vakarą girtavo, šūkavo, mušė per radiatorius, neleido ramiai ilsėtis.

Nagrinėjant bylą nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į V. L. padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad baustas administracine tvarka, todėl V. L. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 185¹ str. 2 d., skirtinos sankcijose numatytos švelniausios nuobaudos, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirtina bauda, artima sankcijoje nustatytam minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas, -

nutaria:

V. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., pareikšti įspėjimą.

V. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 185¹ str. 2 d., pareikšti įspėjimą.

V. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 90 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. L. skirti 90 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.